ANARCHY & STATE

"aclaración" laclauniana

2011-08-17T22:24:00.001-07:00

Después de las primarias, es evidente que Ernesto Laclau acierta al mismo tiempo que erra. Es tan correcto partir de la constatación de que las identidades políticas posmodernas son frágiles, líquidas, contingentes, como incorrecto afirmar, en tono populista, como queriendo ser funcional a alguien en particular, que el campo es un nido de oligarcas enfrentado contra un gobierno progresista, nacional y popular.

Las (sin)razones primarias, el influjo agromediático

2011-08-09T12:24:00.000-07:00

A simple vista, toda elección presidencial se asume como una instancia de posible legitimación política, es decir, como un momento en el cual el partido político gobernante pone a consideración de la ciudadanía sus cuatro últimos años de gestión ejecutiva. En el caso de obtenerse la mayoría o la primera minoría, el accionar del gobierno resultaría legitimado, o sea, aprobado; caso contrario, un partido de la oposición política asumiría las funciones que deja vacante la administración saliente, derrotada.

Por este camino, ateniéndonos a estas arbitrarias y muy simples condiciones, podría admitirse que el oficialismo recibió un fuerte espaldarazo en las últimas elecciones primarias, fiel antesala de lo que ha de suceder el próximo 23 de octubre. Para ponerlo en términos concretos: el pueblo, o una gran parte de él, le habría otorgado la razón al kirchnerismo. Entiendo por "dar la razón" lo siguiente: que cada una de las acciones, decisiones, declaraciones, apariciones, etc., etc. de la presidente han sido consideradas como "acertadas", adjetivo que, en un lenguaje político-democrático, podría traducirse como "beneficiosas para la nación (expresada a través de una mayoría o una primera minoría)". En este caso, el "acierto" no es matemático y, por ende, absoluto, es decir, deducible de una regla general, tal cual un cálculo o una prescripción metodológica, sino relativo: se considera acertado una administración ejecutiva en la medida en que se descartan las ofertas de un recambio, suponiéndose conveniente conservar a los mismos dirigentes que gobernaron durante los últimos años. La ciencia política, como toda ciencia social, no se maneja con certezas irrefutables o con inferencias irrevocablemente necesarias, y, por lo tanto, los ensayos explicativos de los fenómenos electorales quedan abiertos a una amplia interpretación.

las dos caras del modelo

Ahora bien, las últimas elecciones primarias resultaron ser llamativamente paradójicas. El relativismo del supuesto "acierto" en la gestión de gobierno, que habríase corroborado tras los sufragios, no se debe simplemente a la siempre ineludible imposición democrática de cotejar los "hechos", los "logros", de la administración de turno con lo que la oposición política tiene para ofrecerle al electorado; ante lo considerado obsoleto, o frente al temor de la incertidumbre, incluso lo mediocre puede resultar más que satisfactorio. Además de esta particularidad, fue el mismo "triunfo" electoral el que puso en evidencia cuán equivocado en sus declaraciones o cuán prejuicioso había sido el oficialismo hasta entonces. Porque si algo dejaron en claro los resultados de estas primarias, fue que los medios de comunicación "monopólicos", "hegemónicos", tienen un grado de influencia y manipulación sobre la mente colectiva equiparable al rencor que el nefasto "campo" acumula contra el gobierno. Es decir, ni los ciudadanos son marionetas del gran diario argentino (de hecho, este fue otro de los grandes derrotados del domingo, si se piensa que el gobierno no hizo otra cosa que ningunear a la oposición al elegir a un diario como su principal adversario político); ni el campo es intrínsecamente destituyente, tal como se quizo hacer creer (en rigor, parece ser todo lo contrario).

Más allá de las desmentidas con que, desesperados, los miembros de la mesa de enlace intenten contradecir las acusaciones de borocotización gauchezca, los datos duros son muy elocuentes. Para comprenderlos, no se trata de relevar los números que el oficialismo obtuvo en los cónclaves agropecuarios y declarar que "el resto es el campo", o sea, aquellos quienes quedaron por fuera de la primera mayoría. Las cifras aisladas dicen poco y nada sobre el criterio para distinguir cuáles son los sufragios que provenientes del "campo" y cuáles no. Por ello, la comparación con los resultados obtenidos en las elecciones presidenciales de 2007 es más que fundamental, ya que éstas sí fueron respaldadas por el favor gauchezco. Descontando las palpables ventajas de un dolar planchado, las críticas contra las ciudadades-islas, emitidas por los fernandez en aquella ocasión, habían reforzado la hipótesis colaboracionista; la sorpresa desatada tras el conflicto de la 125 terminaron por confirmarla (muchos habían intuído suicida la maniobra -al presuponerse una repercusión negativa en las bases políticas electorales sobre las que se apoyaba el gobierno- y habían advertido su efecto mariposa incluso con posterioridad al 2009).

Los últimos guarismos: Pergamino (39,07%), Navarro (45,71%), Pehuajó (50,89%), Rauch (45%), Junín (43%), Villegas (43%) y General Belgrano (48,81%)

Los números de las Presidenciales de 2007: Pergamino (42,4%), Navarro (42,3%), Pehuajó (43,6%), Rauch (47,6%), Junín (44,3%), Villegas (37%) y General Belgrano (44,1%)

El gobierno no sólo fue la primera fuerza política en cada una de estas localidades, sino que, para colmo de "males", en la mayoría superó los valores alcanzados en el 2007, tan sólo perdiendo un par de puntos en los distritos restantes. Y la oligarquía tilinga se hizo kirchnerista como por arte de magia. Una de dos, o el campo es progresista, nacional y popular o el gobierno está colmado de oligarcas...

Entre Eugenio Zaffaroni y Roberto Arlt, el Astrólogo

2011-08-02T20:51:00.001-07:00

El reformismo progre, si es que se puede llamar de esa forma a un nihilismo de cuño foucaultiano, que propugna el dotor Zaffaroni es de público conocimiento. No lo es así el detalle de que el affaire prostibular era la última pieza de su magnus opus, hoy tristemente frustrado por la retrógrada corporación mediática. La inspiración de la cual partió el dotor explica la tramoya oculta... la inmortalizada utopía de uno de los siete locos, el astrólogo. Gracias sr. juez por recordarme estas memorables líneas:

[...]

El Astrólogo se desentendió de la réplica:

– ¿Qué es lo que se opone aquí en la Argentina para que exista también una sociedad secreta que alcance tanto poderío como aquélla allá? Y le hablo a usted con franqueza. No sé si nuestra sociedad será bolchevique o fascista. A veces me inclino a creer que lo mejor que se puede hacer es preparar una ensalada rusa que ni Dios la entienda. Creo que no se me puede pedir más sinceridad en este momento. Vea que por ahora lo que yo pretendo hacer es un bloque donde se consoliden todas las posibles esperanzas humanas. Mi plan es dirigirnos con preferencia a los jóvenes bolcheviques, estudiantes y proletarios inteligentes. Además, acogeremos a los que tienen un plan para reformar el universo, a los empleados que aspiran a ser millonarios, a los inventores fallados –no se dé por aludido, Erdosain–, a los cesantes de cualquier cosa, a los que acaban de sufrir un proceso y quedan en la calle sin saber para qué lado mirar...

Erdosain recordó la misión que lo llevó a la casa del Astrólogo, y dijo:

– Tendría que hablar con usted...

– Un momentito... estoy en seguida con usted –y siguió–: El poder de esta sociedad no derivará de lo que los socios quieran dar, sino de lo que producirán los prostíbulos anexos a cada célula. Cuando yo hablo de una sociedad secreta, no me refiero al tipo clásico de sociedad, sino a una supermoderna, donde cada miembro y adepto tenga intereses, y recoja ganancias, porque sólo así es posible vincular-los más y más a los fines que sólo conocerán unos pocos. Este es el aspecto comercial. Los prostíbulos producirán ingresos como para mantener las crecientes ramificaciones de la sociedad. En la cordillera estableceremos una colonia revolucionaria. Allí, los novicios seguirán cursos de táctica ácrata, propaganda revolucionaria, ingeniería militar, instalaciones industriales, de manera que estos asociados el día que salgan de la colonia puedan establecer en cualquier parte una rama de la sociedad... ¿Me entiende? La sociedad secreta tendrá su academia, la Academia para Revolucionarios.

Me quedo con el astrologo, y no sólo por realista. Encima, que yo sepa, nunca ocupó un cargo público...

Autocrítica de Horacio Gonzalez o de cómo hablar sin decir nada

2011-07-19T22:29:00.000-07:00

Horacio Gonzalez reflexiona y nos hace reflexionar a partir de su penetrante mirada, fuente de un discurso denso pero profundo...

"Sigo rescatando a 678, pero tiene que hacer revisiones muy importantes. Tiene que revisar el modo en que se constituye al sujeto hablante que va a hablar con el verdulero, que se constituyó como sujeto que, hablante o no hablante, ya no sólo vota a favor de lo que le proporcionó una buena situación económica, vota como parte de una red compleja".

Horacio Gonzalez, mentor de la crítica de la crítica, o sea, la nada

Horacio, tenés razón, es necesario hablar llano. Un cosejo, empezá por casa. Y al mismo tiempo que intento desentrañar el significado de tu testimonio, te sugiero un ejemplo para mostrarte cómo clarificar tu prosa, haciendo una salvedad en tu planteo: esa "red compleja" no es un fenómeno porteño, sino humano; todo hecho, incluso eso que llamás "buena situación económica" está sujeto a interpretación y, por ende, más allá de lo que cada uno suponga como las causas de semejante "bienestar", nadie tiene por qué coincidir con tus propias creencias. Responsabilizar al mensajero o a una distorsión en la transmisión del mensaje equivale renegar contra la evidencia de la multiplicidad de puntos de vista y a erigirse como un notable, un intelecto receptor de revelaciones. Horacio, es muy poco probable que la mayoría haya sido víctima de tal deformación de sentido. Fijate... No resulta descabellado pensar que, aunque Macri no hubiese cubierto todos los baches, completado todos kilometros de subte prometidos, refaccionado todas escuelas y hospitales, la gente lo prefiriera de todos modos, comparándolo a una gestión nacional que no sólo es igual de mediocre, sino que además se barniza como "fundacional", "histórica", "justiciera", al punto de agredir al que piensa distinto.

Jaime Durán Barba y un aporte al honor de Daniel Filmus

2011-07-19T20:34:00.000-07:00

Hace ya unos días que Jaime Durán Barba se pasea por los medios de comunicación, tanto escritos como televisivos o radiales, haciendo público y, por ende, revelándole a los colegas de otros partidos (otros "enemigos políticos", corregiría un kirchnerista), la estrategia de campaña que, por él concebida, adoptó el PRO para triunfar en las últimas elecciones. En ocasiones me pregunto si el ecuatoriano no peca de ingenuo al hablar tanto o si, por el contrario, es lo suficientemente hábil para pronunciar un discurso efectista, con cierta intencionalidad política. De un politólogo profesional y en ejercicio son pocas las ideas que se pueden extraer en limpio sin preguntarse si no estamos siendo víctima de algún redeo argumental, de algún mensaje subliminal que busque influenciarnos en función de un determinado objetivo político. La desconfianza es bienvenida, aunque, en realidad, para ser rigurosos, ningún político, politólogo, intelectual o analista político, trabaje para quien trabaje, escapa a estas suspicacias e interrogantes. Por esto, para evitar una regresión relativista, me quedo con algunos aportes que, creo, además de resultar interesantes contra las devencijadas concepciones políticas de nuestra dirigencia, pueden contribuir a comprender por qué Daniel Filmus fue una víctima del kircherismo.

Jaime Durán Barba no descubrió la pólvora cuando nos explicó que la política contemporánea se construye en torno a imágenes. Dos constataciones diluyen su autoproclamada videncia: la irracionalidad y la retórica siempre se confundieron (no por casualidad) con la política y la crisis de representación de los partidos políticos (y de las identidades subjetivas a ellos asociadas) no nace con la crisis del 2001, sino que se viene gestando desde hace años, desde la progresiva erosión de las ideologías y la paralela personalización política. Por lo tanto, admitir que las imágenes son cada vez más importantes en las campañas electorales, no sólo no es negar de cuajo que las ideologías existan (lo que, equívocamente, el kirchnerismo bautiza como "ideas", asumiendo algún tipo de racionalidad detrás de ellas), sino que no es revelar nada que ya no supieramos. Esto resulta llamativo desde un punto de vista retrógrado, que no escapa a una mirada dicotómica de la realidad: de un lado está la dialéctica, del otro la retórica; de una lado las ideas, del otro las imagenes y las pasiones. No se trata de reapropiarse del argumento del ecuatoriano para decir: ahh, claro, mientras que el kirchnerismo aporto ideas y racionalidad, el PRO engañó al votante con espejitos de colores (lo que, en última instancia, justificaría el desprecio que los intelectuales manifestaron contra el electorado local). En realidad, las ideas no pueden dejar de ser transmitidas a través de imágenes; suponer una perfectamente transparente, capaz de ser asimilada por cada uno de los electores, equivaldría a tener una visión patológicamente uniforme de la realidad. Tanto el PRO transmitió ideas como el kirchnerismo imágenes. La cuestión reside en el hecho de que las imágenes transmitidas por el bunker de Filmus no son asimilables por el electorado. Decir esto no es un absurdo; frente a la aparente vacuidad del "vos sos bienvenido", no hay propuesta más creativa e ingeniosa que valga si se encuadra dentro de un mensaje extorsivo que resulta de la asociación entre esloganes como "Llegan los que pueden" con "La Nación y la Ciudad trabajando juntos". Y esto no es casual, porque los estrategas, politólogos y, por sobre todo, intelectuales-militantes del FPV porteño hace tiempo que no dejan de dar señales de una mirada arbitraria y cesgada acerca de cómo funciona la política en la capital. La realidad es una, al porteño le desagrada que las campañas se construya sobre los preconceptos de determinada intelectualidad que, derrotados en la contienda, terminan desportricando contra el elector. Quizá en la provincia la lógica sea otra distinta, quizá el "sos bienvenido" resulte ser completamente inocuo, pero para descubrirla es condición apartarse de toda mirada dicótomica de la sociedad.

Es cierto, en lugar de echar por la borda a los amotinados, la decisión de hundirse con el barco corrió por su cuenta, pero yo lo banco a Filmus. Son de público conocimiento las internas del FPV porteño y los tirones de oreja que recibió desde la nación por haber elegido a Pepe Añbistur como publicista (histórico empleado del peronismo, pero considerado un "traidor" a la causa K) y por dedicarle un importante espacio de la campaña a promocionarse junto a Aníbal Ibarra en lugar de hacerlo con Cabandié (un neófito en términos de votos). Filmus ha dado señales de realismo y coherencia, y que hoy los consejeros intelectuales del kirchnerismo le reprochen la derrota no es más que una burda injusticia. Incluso con posterioridad a la finalización de los comicios, Filmus se animó a rechazar de cuajo los dichos de Fito Paez (comprendiendo el daño que esto le producía a sus ya insignificantes chances de intentar revertir la derrota), algo que la intelectualidad hizo con reticencia, agregando confusas salvedades, y a admitir el error de la actitud oficial en relación al caso Noble.

Igualmente, ya es demasiado tarde. Acaso ahora sean otros los problemas que le aquejan, unos mucho más dificiles de superar, aquellos que se originan en la suposición de que el obstáculo principal de su campaña haya sido la forma en que se comunicaron con el elector, como si no existiera algún inconveniente al origen, o sea, en las ideas. Pero claro, percibir esta sutileza implica sobreponerse al prejuicio de separar imágenes de ideas.

Facundo

2011-07-18T06:22:00.000-07:00

Tras desterrar y revelar el estigma (pasado y presente) de la historia argentina, Sarmiento es culpable de haber marcado a fuego la estructura mental de las generaciones intelectuales futuras. Es obligada un pregunta, al estilo Martinez Estrada, ¿Qué hubiera sucedido de no haberse escrito el Facundo? ¿No es Sarmiento responsable de harbernos atrapado y sometido a la trama narrativa por él creada? Un ejemplo justifica estas dudas, acerca de lo inexorablemente superfluo que son las ideologias en el suelo argentino:

"El terror de 1793 en Francia era un efecto, no un instrumento; Robespierre no guillotinaba nobles y sacerdotes para crearse una reputación ni elevarse él sobre los cadáveres que amontonaba. Era un alma adusta y severa aquella que había creído que era preciso amputar a la Francia todos sus miembros aristocráticos para cimentar la revolución. «Nuestros nombres -decía Danton- bajarán a la posteridad, execrados; pero habremos salvado la República.» El terror entre nosotros es una invención gubernativa para ahogar toda conciencia, todo espíritu de ciudad, y forzar, al fin, a los hombres a reconocer como cabeza pensadora, el pie que les oprime la garganta; es un desquite que toma el hombre inepto armado del puñal para vengarse del desprecio que sabe que su nulidad inspira a un público que le es infinitamente superior. Por eso hemos visto en nuestros días repetirse las extravagancias de Calígula, que se hacía adorar como Dios y asociaba al Imperio su caballo. Calígula sabía que era él el último de los romanos, a quienes tenía, no obstante, bajo su pie. Facundo se daba aires de inspirado, de adivino, para suplir a su incapacidad natural de influir sobre los ánimos. Rosas se hacía adorar en los templos y tirar su retrato por las calles, en un carro, a que iban uncidos generales y señoras, para crearse el prestigio que echaba de menos. Pero Facundo es cruel sólo cuando la sangre se le ha venido a la cabeza y a los ojos, y ve todo colorado. Sus cálculos fríos se limitan a fusilar a un hombre, a azotar a un ciudadano: Rosas no se enfurece nunca; calcula en la quietud y en el recogimiento de su gabinete, y desde allí salen las órdenes a sus sicarios."

Lo que dejó el triunfo de Pro en la capital, algunas reflexiones - parte 2

2011-07-15T21:00:00.001-07:00

3. El clima político

Beder Herrera, otro ejemplo de la pluralidad política kirchnerista

Aunque los meteorólogos pretendan hacer de su disciplina una ciencia, reduciendo la incertidumbre de sus predicciones a unas cuantas formulaciones certeras, difícilmente lo logren. Siendo cuantiosas e impredecibles, las variables que constituyen su objeto de estudio representan su principal obstáculo. Y para colmo de males, algunos pretenden delegarles la tarea de pronosticar nuestro incierto futuro político, faena imposible si las hay. Esta resignación a pensar los efectos de los actuales reacomodamientos de poder, de las pujas políticas a ellos vinculados y de los medianamente llamativos resultados electorales, engendra una nueva generación de conceptos, bajo los cuales se pretenden disimular la arbitrariedad de los orígenes y los límites del esquema de análisis. Pero la política local es así, y siempre nos somete a nombrar lo innombrable. No pretendo sugerir la ineluctable probabilidad de que el FPV no se imponga en octubre, de hecho, me cuesta creerlo, pero en los últimos días eso que se había calificado como “el triunfalismo oficial” es evidente que se está resquebrajando. No solo por el simple hecho de lo equívocas que resultaron ser las encuestas, en especial las compradas por el gobierno nacional. El triunfo de PRO en la capital, además de desnudar esta ficción, dándole un hálito de vida a la patética y siempre desvencijada “oposición”, es posible que genere (lo escribo en condicional) un cimbronazo al interior de eso que también abstractamente denominan “FPV”. No se puede negar que los trapos del FPV flamearon en Catamarca, el Chaco, Salta, La Rioja, Tierra del Fuego, Chubut, Misiones y Neuquén. Esto, en efecto, justificaría la creencia en un supuesto “triunfalismo”. Ante este auspiciante panorama, ¿cómo es posible un cambio de “clima político”? ¿La causa se reduce a una derrota, justamente en aquel lugar que vota como una “isla”? Antes cabría hacerse otra pregunta: ¿quiénes fueron los que izaron banderas del FPV en el interior? La respuesta: en la Rioja, un menemista; en Tierra del Fuego, una ex-ARI; en Neuquén un ex-Sobich; en Chubut, un ex-Das Neves; en Misiones, un radicalK (igual que Cobos); en Salta, un gobernador que, además de ser una amigo declarado de Alberto Fernández (un traidor a la causa K), declara que Moyano es un “pianta votos”. Según parece, a excepción de Chubut (aunque Capitanich es un ex-Duhaldista, tal como lo fue Kirchner, vaya y pase), la filiación partidaria no cuenta, sino tan solo las migajas que el gobierno central se sacude de encima. Ahora bien, si esto es así, ¿Qué podría suceder luego del inesperado y holgado triunfo de PRO en capital? La veta para poder comprender un cambio de clima político se abre bajo la hipótesis, para nada descabellada, de la posibilidad de que los gobernadores (¿por qué no también los intendentes del con urbano?) vislumbren la oportunidad de cambiar de bando, una luz que destelló en la capital y que puede continuar resplandeciendo con los próximos triunfos opositores en las provincias más populosas del país. Suponiendo que este fuese el caso y se presentara la oportunidad, ¿qué cosa los disuadiría de sacarse de encima a un gobierno central amarrete, que los somete a la limosna para mantenerlos a raya? Pero claro, más vale malo conocido que bueno por conocer.

4. El clientelismo de la clase media.

Clientes eran los de antes

La “estrecha” relación puntero/patrón-cliente forma parte de nuestra cultura política desde hace años, junto a los eufemismos que la encubren o reivindican. Tanto el progresismo ingenuo como el cínico no reconocen fenómeno clientelar alguno. Los unos, bajo la creencia (¿católica?) de la absoluta inocencia de la pobreza; los otros, al contrario, lo justifican en alta voz, lo revisten de humanidad y lo bautizan con un apodo siempre de moda, lo llaman “solidaridad”. No se necesita contar con demasiadas luces para deducir las consecuencias de semejante cinismo o ceguera: la reproducción de la pobreza, inexorable para una clase política que la reproduce como una de las condiciones de su sustentabilidad. Ahora bien, en el caso de que el clientelismo pueda vislumbrarse, este se alojaría en un sitio particular de la sociedad: en los sectores medios. La clase media, según plantea el silogismo, es fácilmente comprada o con la imagen de una momentánea estabilidad económica (acaso un hito difícil de lograr en un país como el nuestro), con la amenaza de una súbita debacle o, para hacerlo más fácil, con espejitos de colores, es decir, con los rimbombante planes de consumo “para todos y todas”: carne para todos, cerdo para todos, LCD para todos, futbol para todos, etc., etc. La lógica del determinismo económico aparenta impecable, si no fuera porque disimula un pequeño inconveniente. Una de dos: o el mentado desarrollo económico brilla por su ausencia (hipótesis que jamás será admitida por el oficialismo nacional), causa deducible de la derrota del FPV en capital; o, simplemente, la clase media no se deja arrastrar por favores que, ahora más que nunca, se presentan como serias políticas de estado.

Lo que dejó el triunfo de Pro en la capital, algunas reflexiones - parte 1

2011-07-15T20:14:00.000-07:00

1. Una prueba de la propia medicina.

Para evitar disgustos y repugnancias:
que vuelva el colegio electoral, con los notables progresistas a la cabeza.

Desde el retorno de la democracia, nunca se la experimento como un trauma, como una repentina confirmación de una pesadilla, de una dolorosa sensación de vacío, que irrumpe contra pronósticos inútilmente elaborados para acallar el malestar que provoca. En esta línea, el brote verborrágico era de esperarse, tanto del gobierno como desde los organismos y pseudo-intelectuales paraoficiales. No se trata sin más de un síntoma arraigado en un cierto carácter inestable, paranoico o maniqueo. Evidentemente, este indicio es difícil de negar. Pero por desgracia, es también el mismísimo sistema político local el que incuba este tipo de efervescencias. No solo por tratarse de otra elección a todo o nada, tal como sucede cuando unos pocos cargos están en disputa. En realidad, el problema fundamental reside en la constitución de nuestra genética política, la cual nos incita a comprender la democracia como un mero acto plebiscitario. En tanto se asuma que la legitimidad de todo gobierno se asienta exclusivamente en el clamor de las urnas, la lectura de cada contienda electoral es a matar o morir.

Pero, como si esto fuera poco, dos ingredientes adicionales, propios del kirchnerismo, se adicionan a los que padecemos de antaño: la presuposición de estar liderando un proceso político excepcional o, como dice la pseudo-intelectualidad, “fundacional” y la aplicación de un rasero ideológico pronunciado. De esta manera, todo sufragio es traumático porque además de poner en riesgo la permanencia en el poder, desacraliza lo que hasta entonces parecía invulnerable, trascendente a las mezquinas diferencias partidarias. Es la institucionalidad constitucional, la misma estructura del estado, la que impone un examen y, acaso, un cambio de gobierno. Y en el instante del ingreso al cuarto oscuro, aquel gobierno providencial que supuestamente nos había garantizado la supervivencia de nuestra vida comunitaria, deviene una simple boleta, a la derecha de la de Pitrola y a la izquierda de la de Lilita Carrió. De la misma forma en que el acto fundacional queda progresivamente en el pasado, las ideologías se relativizan. En rigor, desde el momento en que la excepcionalidad política, que había logrado aglutinar una inédita transversalidad partidista y parido al “nuevo” orden, se encorseta, la ideología empleada a nivel discursivo, ideal para maquillar la nueva construcción hegemónica, se rigidiza. Por ello estamos percibiendo el anticuado atavismo ideológico de calificar como inmoral e inhumano todo aquello que resta por fuera de un caprichoso criterio ideológico, elaborado por una clase política en pánico por el desfallecimiento del poder. Por lo tanto, no queda otra alternativa que asignarle culpas a la realidad; y si por casualidad se llegara a asumir alguna responsabilidad por el fracaso, esta no dejaría de aferrarse a la misma lógica: el problema es siempre comunicacional, las ideas y propuestas son impecables, aunque no logren ser transmitidas y asimiladas adecuadamente. Sin eufemismos, en palabras sinceras esto significa o que los medios de comunicación adulteraron el mensaje o que no se empleó un lenguaje lo suficientemente craso y estúpido, lo que en términos K equivaldría a un discurso vacío de contenido ideológico (porque hablar de la poda de los arboles es ser de derecha), para que la gente lo pudiera comprender. La diferencia fue muy amplia y el dolor muy grande; desde este punto de vista, la furia intelectual es comprensible. Pero claro, el riesgo está en que se pretenda abolir nuevamente la democracia por un gobierno de notables, por aquellos que no dan asco a nadie y que saben a quién y a qué proyecto elegir.

2. La efectividad de las encuestas.

Es de público conocimiento que el uso de las encuestas no se acota tan solo a brindar una somera impresión instantánea de las tendencias político-electorales presente en la ciudadanía, previas a una elección. A partir de este primer y básico servicio, se deduce que los candidatos establecen objetivos y confeccionan sus campañas políticas. Pero gracias a la creatividad empresarial, el marketing y la avidez política por una reputación traducida en imágenes numéricas, se torció esta originaria concepción. Tras el advenimiento del kirchnerismo, comenzaron a ser utilizadas como termómetro y armazón de una popularidad privatizada, indispensable para un gobierno que nace mutilado sin que las primeras urnas post-crisis lo hubieran dotado de una robusta legitimidad democrática (la última bendición del Carlos). Acaso las encuestas hayan cumplido un rol trascendental en este período, al asumir una tarea a la que no podían renunciar sin socavar la subsistencia del orden político. Así, ambos métodos de empleo, el tradicional y el extendido, presuponían la imposibilidad de cualquier tipo de adulteración numérica para evitar que la construcción política se vea desmentida súbitamente por una realidad social no registrada.

Encuestas a medida, Consultora Equis. Precios accesibles. Sin contrareembolso.

Sin embargo, esto no fue un obstáculo para que la clase política tuviese la magnífica idea de construir encuestas ficcionales, fantaseándose con la posibilidad de poder dar forma justamente aquello a lo que, en un principio, se suponía que debía ser mensurado. Evidentemente, esta mutación de las premisas centrales de todo método de medición se inscribe dentro de un camino trazado a priori: no hay demasiado trecho entre el instante en que las encuestas se adoptan como la principal fuente de legitimidad de un gobierno y la ocurrencia de utilizarlas como herramientas de influencia política; más cuanto que el partido oficial instituye al sufragio como un verdugo político imprevisible al mismo tiempo que se erige a sí mismo como el realizador de un bien común que conoce en exclusividad. Es así que, en tanto constructoras de subjetividades electorales, las encuestas dejan de relevar opiniones para pasar a confeccionarlas, estimulando la rebuscada creencia en la posibilidad de torcer la mentalidad de los electores para imponerse en las urnas. Un ejemplo ilustrativo: recreando escenarios polarizados, se trata de inducir al electorado a inclinarse por aquellos candidatos que, sin ser los más queridos, se los erige como los más apropiados para vencer a los más odiados. Los resultados de las últimas elecciones porteñas no solo desenmascaran una ficción, sino que simultáneamente demuestran cuán inservible es pretender condicionar aquella voluntad popular que desde un principio contradice los augurios de los gurúes positivistas oficiales.

La verdad de la verdad

2010-12-01T11:35:00.000-08:00

Ok, gracias a Julien Assange ya sabemos que el imperio supone que nuestra presidente no está en sus cabales, que Sarkozy es un rey desnudo, que Berlusconi participa de fiestas salvajes, que la canciller alemana carece de creatividad, que Kadafi es un fanático del botox facial, etc., etc. ¿Alguien se sorprendió con la revelación de estas confidencias? Difícilmente. En primer lugar, las preguntas hechas por el Departamento de Estado norteamericano acerca de los diferentes líderes políticos mundiales no son más que esperables y comprensibles. No hay ningún argumento anti-imperialista que logre echar algún manto de sospecha al respecto. Me pregunto si alguno estaría dispuesto a alquilar su casa de veraneo, en el hipotético caso de que la tuviera, a un desconocido, un tipo que pudiese resultar ser o un umbanda que le gusta hacer sacrificios en el living de su casa o un simple okupa al que no se le ocurra otra mejor idea de adoptarla como su residencia definitiva. Antes de firmar cualquier contrato, nada mejor que cerciorarse con quien lo estamos firmando. Una prioridad elemental.

En segundo lugar, ¿Acaso alguien puede rasgarse las vestiduras tras enterarse cuáles fueron las respuestas recibidas? Es más que obvio que un ser humano que acaba de perder a un ser querido pueda estar atravesando un momento de crisis emocional. Tampoco sorprende toparse con el realismo Aníbal Fernández; únicamente aquellos que leen Página 12 o El Argentino se fantasean con un arroyador triunfo oficialista en las próximas elecciones presidenciales. De hecho, es un alivio saber que existe una persona en el gobierno que todavía conserva una conexión con nuestra realidad política. Por otro lado, nadie está en condiciones de afirmar a ciencia cierta que Berlusconi haya participado de alguna wild party, pero esto no hace falta, podría ser inferido tranquilamente. ¿Quién no se habrá enterado de su fama de mujeriego? Sería casi una injusticia que no sospechemos acerca de su vida nocturna, si son justamente estos rumores los que le otorgan cierto aire de vigor y juventud a su imagen, ya algo avejentada. También estamos al tanto de que Sarkozy atraviesa serios problemas de gobernabilidad, al mismo tiempo que su popularidad se deteriora día a día, y que Merkel y su gestión no dejan demasiado lugar a la imaginación (obviando el nazismo, lo alemanes son aburridamente predecibles en política).

Incluso en materia reputada de “ultra-sensible” no hay nada nuevo bajo el sol. Que el gobierno chino haya presuntamente orquestado un ataque informático masivo contra Google, resulta más que razonable, eso es lo que debería hacer todo régimen político cuasi-totalitario. Que la autocracia castrista brinde asesoramiento militar al ejército venezolano es esperable y lógico, aunque enigmático, pensando tanto en el uso como en la utilidad que los consejos brindados por una unos cuantos guerrilleros envejecidos puedan tener para el ejercito "profesional" de una republiqueta. Que el régimen saudí tenga diferencias con Irán es previsible. No sólo por el hecho de que exista algún tipo de temor sobre la inestabilidad política regional que se pudiera generar en el caso de que Ahmadineyad logre hacerse con una bomba nuclear. ¿Qué se puede esperar de dos teocracias enfrentadas por una diferente y antagónica lectura del Corán?

Julien Assange y las V de la victoria

Como se intuye, el principal inconveniente que semejante desclasificación de información desata poco tiene que ver con el contenido de los cables y de los memoriales diplomáticos. En primer lugar, me pregunto quién puede tener el derecho de arrogarse la potestad de violar la privacidad ajena y hacer pública cierta información que se desea resguardar frente a la opinión pública. Que el Sr. Assange sea uno de los tantos personajes mediáticos que decida hacer público datos considerados poco dignos de ser publicados (en política, sacar los trapitos al sol es una vieja táctica contra el adversario electoral), esto no justifica su accionar. ¿Y el derecho al secreto de la fuente? Ahora bien, si develar secretos bien guardados es considerada una vieja táctica política, ¿No sería lógico pensar que estamos en presencia de algo por el estilo, de una simple pretensión política que busca deslegitimar al otro, sea el imperio, la Europa decadente, los estados árabes del establishment, etc., etc., en función de algún rédito político o económico? ¿Frente a quién se desligitiman estos poderes? ¿Quién se beneficia y se perjudica en razón de lo que ahora se nos presenta como lo que realmente piensa los Estados Unidos acerca del mundo entero? Y, en este caso, como Daniel Drezner se pregunta en un escueto pero interesante artículo, ¿Por qué debemos aferrarnos a la creencia de que el contenido de los memoriales refleja las verdaderas intenciones de sus enunciadores? O, para dramatizar un poco más, ¿Acaso resultaría demasiado descabellado presuponer que todos estos testimonios registrados no son más que el producto de lo que los diplomáticos norteamericanos deseaban oír por parte de sus pares desde un principio ?

Bien podríamos preguntarnos ¿Cómo hace el Sr. Assange para financiar sus actividades?, ¿Qué es lo que busca?, ¿A qué intereses responde? ¿Son personales, partidarios o corporativos? Además, ¿Qué sucedería si los resultados no son tales como los que el Sr. Assange esperaba? ¿Cuáles eran sus expectativas altruistas? ¿Que los pueblos sojusgados por el imperialismo decubran bajo qué fuerza están sometidos? ¿Que los contribuyentes americanos sean concientes para qué es utilizado su dinero? ¿La democratización de las relaciones internacionales? ¿Democratizar, para que ahora sea posible extorcionar las opiniones políticas de los diplómaticos? ¿Democratizar? ¿Frente a quién? ¿Frente al mundo, al pueblo afgano, a la prensa extranjera?

Los únicos países que gozan con un sistema institucional y judicial mínimamente aceptable para juzgar los ilícitos de la propia burocracia estatal son aquellos que él mismo critica y deplora. ¿Acaso desea que los funcionarios de un estado sean juzgados por los de otro? De hecho, es ante la opinión pública de aquellos países con plena vigencia del derecho a la libertad de prensa en donde se espera que los diplomáticos rindan algún tipo de cuenta sobre lo que se mantuvo en confidencialidad, como si esto fuese un delito (algunos demagogos andan pidiendo la cabeza de Hillary Clinton). ¿Se puede ser tan ingenuo en creer que la opinión pública china descubrirá las críticas que el funcionariado oficial formuló secretamente contra un régimen comunista hermano, como lo es el de Corea del Norte? Además, ¿A quién le importa? Seamos sinceros, qué le puede importar al pueblo afgano que parte de su burocracia se haya entregado a criticar a su propio gobierno en frente de los norteamericanos; apenas llegan a leer y escribir. Asumir semejante estupidez nos obligaría a admitir que: a) la mayoría del pueblo afgano está alfabetizado y se encuentra en condiciones de leer y comprender la información a la que tiene acceso, b) que dicha información circula libremente y c) que Afganistán goza de un potable y transparente gobierno democrático. Tres graciosos absurdos.

Tantas interrogantes sin respuesta ponen en evidencia un único síntoma compartido, al parecer, por el planeta entero: que nuestra manera de concebir qué es lo verdadero y qué no lo es está fuertemente influenciada por una voluntad de revelaciones estridentes, como si la verdad sólo podría presentarse de la misma forma en que los programas de chimentos nos exponen la intimidad de algún famoso decadente. La mala e irracional costumbre de considerar a la verdad como todo secreto oculto que deviene repentinamente a la luz pública es de tal magnitud que se nos pierde de vista la posibilidad de suponer que aquello que se nos muestra por vez primera no refleje necesariamente la realidad. Y, por lo tanto, todo se reduce a una verdad que se alojaría únicamente en el simple hecho de hacer público algo privado y oculto, previamente resguardado a la mirada de la mayoría. Así, ni siquiera nos damos cuenta de que los testimonios recogidos por los diplomáticos coinciden con lo que nosotros ya sabíamos acerca de lo que los distintos mandatarios mundiales consideraban sobre sus pares.

Rorty on Foucault and Derrida

2010-11-19T14:46:00.000-08:00

I share his view about Foucault and maybe, with some kind of effort, his opinion about Derrida.

"I think that the first misreading has been made easier by the fact that, due to an accident of timing and the necessities of popular journalism, Derrida and Foucault have been bracketed together, and labelled ‘French post-structuralism’. These two original thinkers seem to me to have very little in common, apart from their shared Nietzschean suspicions about the tradition of Western philosophy—suspicions which they share with the American pragmatists. The big difference between Foucault and Derrida is that Derrida is a sentimental, hopeful, romantically idealistic writer. Foucault, on the other hand, often seems to be doing his best to have no social hope and no human feelings. One cannot imagine Derrida hoping to write ‘so as to have no face’, any more than one can imagine Nietzsche doing so. Despite his prediction that ‘the Book’ will be replaced by ‘the text’, Derrida intensely admires the great authors who stand behind the texts he glosses; he has no doubts about his or their authorship. Although he of course has doubts about metaphysical accounts of the nature of the self and of writing, he has no interest in dissolving the books in which great human imaginations have been most fully themselves into anonymous, rootless, free-floating ‘discourses’".

"Whereas Foucault cultivates aloofness, Derrida throws himself into the arms of the texts he writes about. Cynical detachment is not the whole story about Foucault, but it is an irreplaceable part of that story. Yet it has no part in any plausible story about Derrida—any more than does frivolity. When, in the past, I have described Derrida as ‘playful’, this has sometimes been read as a dismissive epithet—suggesting that there is something lightweight about him. But I would use the same adjective of Plato and Nietzsche, and in the same sense. There is a difference between ‘play’ in the approbative sense in which Schiller used it—to say, for example, that man is fully human only when he plays—and what the know-nothings mean by ‘frivolity".

Simon Critchley, Jacques Derrida, Ernesto Laclau and Richard Rorty, "Deconstruction and Pragmatism", Edited by Chantal Mouffe, First published 1996 by Routledge

Las paradojas de la izquierda

2010-10-31T12:09:00.000-07:00

De un lado, muere un militante del Partido Obrero, en el intento de defender a un grupo de empleados infensos frente a una corporación síndico-empresarial, desplomado en medio de las vías del ferrocarril y asesinado por una impune patota gremial, sin justicia, ni duelo, ni asueto. De otro, muere de un infarto, en su casa, con duelo, con asueto, con asistencia médica, rodeado de sus seres queridos, quien decidió, por un lado, ceder en concesión el servicio ferroviario a la empresa involucrada y, por otro, apadrinar al mismo sindicato que amenazó a quienes debería haber protegido. Sobre lo primero, todos opinan; dicen que no se debería poner en evidencia a la Unión Ferroviaria, si no se quiere socabar la legitimidad del concepto sindical. Sobre lo segundo, reclaman, que a nadie se le ocurra recordar el legado completo que el muerto nos legó, que a nadie se le ocurra objetar la construcción del mito, si al mismo tiempo no pretende socabar los valores del progresismo y la democracia.

Muerto el Rey, Viva el Rey

2010-10-29T05:48:00.001-07:00

Una obviedad: la correción política no es sinónimo de realidad política. Incluso podría decirse que existe una especie de contradicción entre ambos conceptos. Y, por más aberrante que parezca el hecho de que el cielo no haya desatado su furia, nada se vino abajo, ni trinó, ni lloviznó, ni siquiera una miserable nube se interpuso delante del resplandeciente sol el mismísimo día en que el (ex)presidente falleció. Al contrario, el clima no podría haber sido más agradable, más apacible. Ni frío, ni calor. Para unos largos, una remerita y listo. Acaso mejor así, resulta mucho más simple desplazarse por la ciudad sin la necesidad de adherirse a un impermeable, o de ponerse las botas, o de cargar con el siempre molesto paraguas. Y por qué no abandonar la cueva para salir a tomar aire e irse a pasear por ahí. Y qué tal si se monta un escenario, a plena luz del día, con el sol iluminándonos, a la vista de todos. Qué bueno sería todo esto, percatándonos al final de cuentas (despues de las encuestas) que la providencia no se comporta tan caprichosamente como siempre le reprochan.

Un velorio es un velorio, ni más, ni menos. Una simple costumbre que acompaña a otra demasiado obstinada, la muerte. Pero mientras que esta es natural y, por ende, ineludible; aquella es un mero artificio convencional, una simple ceremonia que cobra sentido en función del rol que cumple dentro de la liturgia cristiana. Pero no necesariamente tiene que ser un crucifijo con que se levante la escenografía. ¿Por qué no un escudo peronista? La liturgia permanece; el sentido, más bien la religión, cambia. Y ya no se trata de un muerto cualquiera, sino de un muerto político.

Tras la muerte de Néstor Kirchner, hace tan solo unos días, fueron varias las lecturas que se hicieron al respecto. Me quedo con una: el reproche de indignación espetado contra todo aquel que se atrevió a hacer una lectura política de semejante suceso. Supongo que sería lógico reprochar algún calificativo emitido contra el fallecido; podrían herirse suceptibilidades. Además, la muerte nos da cierto pavor. De golpe nos damos cuenta que somos seres finitos y experimentamos una especie de empatía humanista con quienes rodean el ataúd. ¿Pero qué sucede con la liturgia? ¿Acaso sería una falta de respeto hacia el muerto objetar, por decir algo, no sé, el mantel del altar, la ubicación de las flores, el olor de los cirios quemados? No debemos por qué confundirnos; una cosa es el muerto, otra el ritual. ¿Dónde está la mesquindad en resaltar justamente esto, el hecho de que el mismo velorio es una ceremonia, una puesta en escena de una simbología, en este caso, política? ¿Acaso podemos ser tan ingenuos para negarlo?

No, pero sí. Ambas costumbres se entremezclan, y una crítica al velorio político se confunde con una crítica hacia la persona del muerto. Pero es lógico, ya que todo depende no solo del discurso del sacerdote, de la historia que se relata o del mito que se pretende construir en torno al protagonista, de ahora en más extinto. ¿Cómo distinguir qué es lo que incorpora al escenario de aquello que siempre permaneció ajeno a él? Difícil. Otra costumbre: la vida de los muertos se santifica. Quizá lo más sensato sea remitirse a la manera de conducirse del muerto durante su vida. Y aquí radica el inconveniente principal: una persona que nunca dejo de hacer una lectura política de los acontecimientos, ¿Merece que no se haga una lectura política de su desaparición física? Pero no es una cuestión de merecimientos. ¿Es lógico que tras la muerte de x estadista, supuestamente absorbido en la construcción de una política de estado de largo plazo, se ponga en riesgo la sustentabilidad política de un gobierno? Aclaremos los tantos, si el oficialismo estaba acechado de enemigos, cómo es posible que se hayan dejado vencer tan fácilmente. ¿Todo pende de un hilo, tejido por una sola persona? Desaparecido el Rey, otro debe asumir y, al parecer, no hay nadie dispuesto a ello. Ni siquiera la presidente. Y unos cuantos meses nos separan de las elecciones presidenciales.

No hay correción política, sino afinidad, pasiones, ideología. La realidad se reduce a dos simples constataciones. La primera. Al velorio no concurrió unicamente el aparato (CGT, Cámpora, los famosos micros de los barones del conurbano, los empleados estatales), sino que se terminó colmando con gente que, por alguna razón o sinrazón, decidió arrimarse. Quizá muchos se dejaron llevar por la idea de que la política se había esfumado en el instante en que un inevitable hecho biológico había entrado en escena, como si la "rosca" se hubiera detenido por unas horas, como si la vida política del país desapareciera con la muerte de uno de sus protagonistas. Pero no hay muerte sin liturgia. Quizá otros aprovecharon para conocer la Rosada. No se trata de romperse la cabeza intentando dilucidar las intenciones de quienes pasaron por allí. El hecho es que una multitud se asomó a la plaza, y algo hay que hacer con eso. Al parecer, el operativo clamor ya se puso en marcha. Entonces, si el mismo oficialismo no deja de hacer política con un muerto, ¿Por qué no podemos ni siquiera hacer una lectura política al respecto?

La segunda. La supervivencia del gobierno está en riesgo tan solo por la previsible muerte de una persona de carne y hueso. ¿Y la mentada "institucionalidad"?, bien gracias. Ahora descubrimos que, detrás de la retórica demagógica, no había otra cosa que un pobre equilibrista que se sostenía entre, por un lado (¿el izquierdo?), la megalomanía de una secta de pseudo-fanáticos existencialistas, de publicistas, de intelectuales demodé que investía de principios el traqueteo pragmático de un dirigente nacido del peronismo, y, por el otro, la sed de negociosos y favores políticos de una corporación política y sindical demasiado "responsable" para dejarse guiar (e inmolar) por ideas vacías de contenido. Vaya uno a saber si todo esto fue producto de la hábil mente de un viejo zorro, o si fue el destino quien había puesto al (ex)presidente en aquel lugar.

Ni las lágrimas, ni los gritos, ni los insultos son capaces de ocultar estos dos simples hechos de la política. Y mientras la política no muera, las palabras, las perspectivas, las opiniones, tampoco morirán. Evidentemente, por mal que nos pese.

82% móvil - Algunas notas

2010-10-15T05:43:00.000-07:00

Paso a señalar algunos de los argumentos que ha ofrecido el oficialismo en el debate por el famoso 82% móvil.

Por mi parte, anticipo algunas de mis premisas básicas:

Me opongo al 82% móvil.
En primer lugar, beneficia sobre todo a los jubilados que perciben la mínima Y en la mayorìa de los casos se trata de personas que carecìan de aportes o estos eran insuficientes, y por tanto, no debieron ser jubilados.
Quienes no cuentan con aportes, deben cobrar en cambio un subsidio a la vejez, universal (también para quienes hicieron aportes suficientes), Y SOBRE TODO, FONDEADO EN LAS RENTAS GENERALES, NO EN LA ANSES.
Por otra parte, no hay ninguna proyección sobre cómo el sistema de seguridad social actual, de Anses, pueda ser viable en el largo plazo, especialmente si con sus fondos se pagan jubilaciones a quienes carecen de aportes.
Como dato anecdótico, le he hecho el trámite jubilatorio a vecinos y conocidos que tenían entre 30 y 40 años de aporte. Grosso modo, tomando en cuenta las variaciones monetarias, su aporte jubilatorio alcanzaba para comprar un semipiso en Barrio Norte y vivir de la renta del alquiler, con un ingreso mucho mayor a la jubilación que les paga el Estado. Moraleja: El Estado te cobra un semipiso en Barrio Norte durante tu vida activa para pagarte luego una jubilación baja, que si no hubieras hecho aportes, te la pagaba igual.
Conclusión: los incentivos que el régimen actual establece son: trabajar en negro y luego acogerse a una moratoria u obtener una pensión graciable, pues tanto las jubilaciones de quienes hicieron aportes suficientes pero bajos como las de quienes carecìan de aportes son pràcticamente iguales.

Aníbal Fernández, aquí:

"Hay monostributistas y lo que ellos aportan ingresa a las Rentas Generales. Hay que repensar el reparto antes de dar esto"

La objeción sería por qué empezar a "repensar" la viabilidad del sistema recién ahora y no cuando con el dinero de la Anses se pretende también: (i) pagar la asignación universal por hijo (APU) (que es un gasto de transferencia, sin contraprestación para el Estado); (ii) pagar "jubilaciones por moratoria" y "pensiones graciables" a personas con aportes insignificantes o carentes de aportes. A estas personas debió haberse entregado un subsidio a la vejez (o, en su defecto, una asginación universal por vejez, también pagadera a quienes contaban con aportes), fondeada en las Rentas Generales, o en algún tributo creado a tal fin. Lo mismo se aplica a la APU.

"Cuando el sistema de jubilaciones se inicia allá por la déacada del '50, con la idea de Juan Perón traída de varios países del mundo, estábamos hablando de 7 activos por cada jubilado. Hoy estamos rondando el 1.5 por cada jubilado. Los que hoy están trabajando por monotributo no aportan a la Anses sino a Rentas Generales, lo cual no engrosa los fondos de Anses. La situación es de un desfinanciamiento permanente que va a haber que repensar el Sistema de reparto".

Efectivamente, pero eso sólo debería señalarnos la irresponsabilidad y falta de previsión de Juan Perón, puesto que ninguna sociedad en crecimiento ha podido tener una "tasa de respaldo potencial" (potential support ratio, PSR, aquí, aquí y aquí) de esa cifra. En efecto, no cabe atribuir a los sucesores de Perón (los gobiernos de facto incluídos) el decrecimiento de esa tasa. En todo caso, Aníbal debería preguntarse si es sostenible en el mediano-largo plazo un sistema basado en semejante presuposición, cuando hoy la tasa es tan baja en una economía que ha hecho descender la desocupación a una cifra y que distribuye el ingreso según el 50%-50% peronista.

Por otra parte, dado que la PSR es tan baja, esto impone la pregunta de por qué la caja de jubilación, además de pagar a los jubilados, deba pagar además a los niños, que están por fuera del mercado laboral! Precisamente, porque el sistema previsional presupone una pirámide poblacional donde la PSR se incremente rápidamente para poder actualizar las jubilaciones de los pasivos. Es decir, la petitio principii es que con el aporte de una población creciente se pague las jubilaciones de relativamente menos pasivos. Eso claramente impide justificar que la APU (destinada a mantener a niños de una población creciente necesaria para que el sistema sea sostenible) se pague con fondos que deberían emplearse para sostener a los pasivos.

"El Anses solamente destina los fondos de los trabajadores para lo que fue creado, que es pagar las jubilaciones y punto"

Ello exige hacer algunas otras precisiones sobre lo que se considera jubilación y otros pagos efectuados por Anses. Luego volverés sobre este punto.

Artemiópolis, aquí:

Leemos la bajada de línea: ANSES está “sobrecargada” porque de sus ingresos corrientes se pagan: Más de 910.000 pensiones no contributivas, que suman unos $ 10.000 millones anuales. Se cubre el déficit de las Cajas militares, Policía y de Seguridad.

Los subsidios del programa de Reproducción Productiva (Repro) a las empresas en crisis que suspenden personal.

Las 2,3 millones de las llamadas jubilaciones “por moratoria”, que se dieron a gente con aportes incompletos o directamente sin aportes: son $ 27.000 millones.

De los intereses del Fondo de Garantía de la ANSeS salen los $ 8.300 millones para el pago de 4 millones de la nueva Asignación Universal por Hijo. Y también para el programa de computadoras a colegios y estudiantes.

El punto 1 es correcto, deben revisarse esos subsidios, no todas las empresas que lo reciben están en condiciones de hacerlo, por caso el que llega a Radio Mitre.

El punto 2, creemos que es la medida de mayor impacto distributivo de materia previsional que realizó el gobierno. Resolvió así la aministración K, una coyuntura inicial calamitosa, producto de la informalidad del mercado de trabajo modelada por el neoliberalismo , donde más del 50% del universo de ciudadanos en condiciones de jubilarse no lo pudieron hacer, mayoritariamente por haber sido negreados en su vida laboral, no lograron realizar o completar sus aportes.

La cantidad de personas que lograron acceder a la jubilación en los últimos cinco años creció de manera sostenida gracias a las moratorias que implementó el Gobierno. El sistema previsional pasó de tener 3.185.000 jubilados y pensionados en 2003 a 5.585.000 en la actualidad. La medida logró incluir a 2.350.000 adultos mayores, quienes pasaron a contar además con la cobertura asistencial del PAMI. Antes de esa decisión, casi la mitad de los argentinos en edad de jubilarse quedaba afuera de ese derecho. Sin ingresos, la pobreza estaba haciendo estragos en el sector.

El caso de Tumini es clave, compañero Manuk, explique por favor. Explique por qué este luchador social, no realizó jamás aportes previsionales y hoy sin embargo, también hoy pide el 82%, como qué no!

El punto 3 supone restringir el pago de la AUH a los recortes de gastos corrientes, o sea al ajuste perpetuo o sencillamente, dejar de pagarla o actualizarla. El concepto de que "la plata del Anses es de los jubilados y solo para ellos" da sustento a este planteo falso y nada menos de parte de quienes vaciaron el ANSES y recortaron nominalmente jubilaciones, pero dejemos esa impugnación muy reiterada , aunque no por eso, menos cierta.

Sucede que la que dispone el ANSES no es “la plata de los jubilados”, como se menciona habitualmente, sino recursos de la seguridad social. Los aportes de los trabajadores activos para la jubilación alcanzan a financiar sólo el 58,9 por ciento de los gastos de la Anses, mientras que el 40,6 por ciento es soportado por la Nación y las provincias al ceder recursos de la recaudación de impuestos. Sólo el 0,5 por ciento restante surge del rubro rentas de la propiedad y este punto debe ser revisado urgentemente. Es un bochorno, pero no parece preocupar a la oposición que nada dice.

Quienes carecían de aportes suficientes o no tenían aportes (e.g. trabajadores informales durante toda su vida, trabajadores independientes que no hicieron aportes, amas de casa y otros desocupados voluntarios), no cumplían con los requisitos que presuponía el sistema de jubilaciones para otorgar una jubilación. Y no lo hacían porque estos criterios presuponían el rationale de que debe incentivarse el hacer aportes durante la vida activa. Además, el sistema presuponía manejarse con una determinada cantidad de fondos (para hacer inversiones y demás) en relación con la cantidad de futuros jubilados, que provenía del nº de contribuyentes activos en cada momento (y que algún día se jubilarían). Por eso, hacer universal una jubilación sostenida con tributos al trabajo no es una política pública capaz de manetener razonablemente altas las jubilaciones de quienes hicieron aportes.

Por otra parte, desde una concepción "rawlsiana" de la justicia, es bastante discutible que se justifique sostener a sectores desaventajados (e.g. los niños, los ancianos sin aportes) con fondos de un sector también desaventajado. Es como si uno propusiera dotar a cada escuela pública de un gimnasio y cancha para hacer deportes. Quién podría oponerse? Eso sí, los fondos provendrían del presupuesto destinado al Banco de drogas oncológicas y los Hospitales nacionales... En el caso particular de la APU, no debemos pensarla como si estuviese justificada in abstracto tal medida. Lo que se debe discutir es si se justifica con los fondos específicos que se han imputado a ese fin. Si no se puede pagar con esos fondos—puesto que ello deteriora la situación de un sector ya desaventajado—ni tampoco con otros fondos, entonces no debería pagarse, por la misma razón que no se justifica pagar una pileta de natación por escuela pública con fondos del presupuesto para Hospitales nacionales.

(Una justificación sólida de la APU creo que ha sido la del "negative income tax". Sin embargo, el argumento no es bueno, porque (i) la APU surge ante la alta inflación (por tanto, mantener más bajos los niveles de inflación hubiera hecho innecesaria la medida); (ii) si la APU funciona como una "devolución de IVA" a quienes poseen bajos recursos y soportan esa presión fiscal, entonces se debió sencillamente bajar el IVA antes que pagar la APU.)

Si el gobierno propone una asignación básica a la vejez, igual para todos, hayan hecho o no aportes, entonces que la otorgue con carácter universal, y la fondee en las Rentas Generales. Mientras tanto, que cobren jubilación sólo quienes hicieron aportes.

Musgrave, aquí:

El sistema de pensiones ideal debería ser universal, es decir cubrir a toda la población en edad de jubilarse o incapacitada para ganarse la vida, justo o equitativo, es decir que no haya enormes desigualdades en el ingreso que reciben los jubilados, eficiente, lo que entre otras cosas implica que el sistema maximiza el rendimiento de los aportes y pone la tasa de ahorro del país ni demasiado alta ni demasiado baja, solidario, esto es, que reparte el riesgo entre ricos y pobres y entre jóvenes y viejos, y también, para poder cumplir con los objetivos anteriores, sostenible en el tiempo. De nada sirve que la cobertura sea total y las prestaciones generosas si el sistema hace crisis una vez cada 10 años.

Aquí hay varios problemas, pero es un buen párrafo que explicita la justificación teórica del sistema actual, que deprime más y más a las jubilaciones y ofrece un haber jubilatorio que no guarda relación con el salario percibido: en efecto, lo que sucede en la realidad es que la mayoría de las jubilaciones se amesetan y convierten en una jubilación mínima, igual para quienes tuvieron aportes medios, bajos, insuficientes, o no tuvieron aportes.

En primer lugar, que los tributos al trabajo tengan un fin redistributivo no se sostiene. No conzoco ningún economista serio que considere a los tributos al trabajo como tributos redistributivos o progresivos. Los ingresos altos, si se desea fines de redistribución de la riqueza, deben gravarse con impuestos a esa manifestación de riqueza—e.g. el impuesto a las ganancias, a los bienes personales, etc. Lo otro, por el contrario, involucra solamente hacer redistribución ad intra el sector de trabajadores, y no es algo progresista. En otras palabras, el reparto no implica distribuir el riesgo entre ricos y pobres, sino entre los trabajadores entre sí. Un sistema de tributación progresivo, por el contrario, sí permitiría eso.

En segundo término, los principales perjudicados por el actual sistema, donde el aporte no guarda una relación fuerte con el haber jubilatorio, son sobre todo los contribuyentes de la clase media, y genéricamente todo contirbuyente esforzadosy responsable (los autónomos con aportes considerables incluidos), que terminarán cobrando un haber bajo, casi idéntico al de quienes no han hecho aportes o cuentan con aportes insuficientes. Esto no puede considerarse una medida progresista y redistributiva, y ciertamente es una política muy subóptima para asisitir a los más desaventajados, especialmente porque quienes pagan por ello no son los sectores más ricos. Así que con esto, jubilaciones bajas 1, progresismo 0.
Dentro de la misma Anses, una medida más eficiente para ser "equitativo", sería eliminar las jubilaciones de privilegio, por ejemplo.

En tercer lugar, sobre que sea sostenible en el tiempo, habría que volver al punto de si es sostenible pagar subsidios a la niñez con una caja que presupone una PSR alta para sostener a un número relativamente bajo de pasivos .

El golpe que no fue

2010-10-03T14:15:00.000-07:00

Otra vez fuimos víctimas de los medios de comunicación. En este caso, de aquellos que están al servicio de las causas nobles, del pueblo, del bien común. De aquellos que no hacen otra cosa que transmitir verdades, que reflejar la mismísima realidad (sea cual sea). Inmediatamente después de los incidentes sucedidos en Ecuador, se levantaron nuevamente las voces que nunca se cansan de advertirnos sobre los peligros que corren nuestros gobiernos democráticos en latinoamérica, frente a la siempre inmutable y trascendente amenaza militar. Pero, "gracias a Dios" (otra entidad trascendente), la república hermana del Ecuador ha retornado rápidamente a la calma.

Los hechos que conformarían aquello que usualmente se califica como "coup d'etat" son muy dificiles de encontrar en la medida en que semejante categoría es claramente política, estando libradas a infinidad de interpretaciones tendenciosas. El principal desafío radica en la simple tarea de descubrir cuándo, o bajo qué criterios, determinados actos de violencia pueden ser considerados como causales de tales acontecimientos disruptivos.

Evidentemente, cada vez que los militares, o cualquier otro grupo social, sean sectas, corporaciones, o partidos políticos, se hacen con el gobierno de una república por medio de mecanismos no estipulados constitucionalmente, no queda demasiado margen para las interpretaciones: una nuevo mandatario depone a su predecesor por medio de la fuerza de una conspiración triunfante. Sin embargo, son muchos los interrogantes que permanecen sin respuestas frente a la clase de sucesos como los ocurridos en Ecuador, frente a una serie de hechos de violencia que, a pesar de ser exhibidos como parte de un fallido golpe de estado, no contribuyen a develar por sí mismos los própositos por los cuales fueron ejecutados. ¿Cómo podemos a ciencia cierta afirmar que dichos sucesos formaron parte de un proyecto destituyente si finalmente no se ha logrado usurpar por la fuerza la dirigencia estatal? Algunos dirán que justamente se trató tan sólo de un intento inconcluso, que por dicho fracaso no debería descartarse la hipótesis de un posible acto golpista. Pero, asumiendo este diagnóstico, se parte de la presuposición de la existencia de una intención previa por hacerse con el poder político de facto. De esta manera, se atribuiría un sentido pleno a un suceso fragmentario y confuso. Un mero acto de desobediencia o de agresión contra la investidura presidencial, sea de la magnitud que sea, no alcanza para determinar si estamos frente a algo semejante. Incluso podría decirse que, especialmente hoy en día, la violencia armada ya no forma parte de las causales necesarias para declarar que efecivamente se está en presencia de un golpe de estado (al menos, la desatada por la fuerza militar). Quien sostenga lo contrario, pregúntele a De La Rua.

Ante un analisis medianamente racional, resulta algo difícil afirmar con cierta contundencia que el gobierno de Ecuador acaba de superar un infructuoso ensayo destituyente. Los actos de violencia no se pueden negar. Pero son varios los puntos que quedan demasiado abiertos a la interpretación:

1. Razones del supuesto golpe:

A pesar de que las fuerzas policiales ecuatorianas han sido beneficiadas tras sucesivos aumentos de salarios (como parte de una política gubernamental para reducir la corrupción), vieron como una provocación el veto presidencial contra el proyecto de ley de Servicios Públicos, que restituía un privilegio salarial de bonos extras-laborales con el que contaban. No sólo reclaman la restitución de estos bonos, sino también los años previstos para su ascenso, entre otros puntos. Además, integrantes de la Fuerza Aérea Ecuatoriana manifestaron su rechazo tomando el control del aeropuerto de Quito. ¿Qué habrá sido primero, el huevo o la gallina? Es decir, ¿Qué habra acontecido en primer lugar, el complot destituyente o el conflicto salarial?

2. Estrategia:

¿El accionar de las fuerzas sublevadas fue producto de un plan fríamente calculado o el resultado de la escalada del conflicto con el gobierno? En el caso de quedarnos con la primera hipótesis, tendríamos que asumir que los ideólogos del supuesto golpe no contaban con demasiadas luces, al menos no con las necesarias para la confeccionar una misión lo medianamente efectiva para tomar por la fuerza el control de un Estado. Digo, no sé, ¿No hubiera sido más conveniente asaltar la Casa de Gobierno? Desde el oficialismo, el presidente declara el Estado de Sitio, ¿Por qué razón, para que las Fuerzas Armadas controlen a las Fuerzas Armadas? Desde el punto de vista militar-policiaco, ¿Se tenía planeado asesinar a Correa golpeandolo con una cápsula de gas lacrimógeno? Sinceramente, es muy complicado probar que no se trató de otra cosa más que de un motín fuera de control, de una protesta que no solo careció de mínimo plan de acción, ni siquiera fue organizada por un líder que cohesionase a los sublevados y se encargase de negociar sus exigencias. Y no fue muy sabio de parte del presidente Correa ir a meterse a semejante boca de lobo (tal como si a De La Rua se le hubiese cantado descender a la Plaza de Mayo en medio de la hecatombe de finales de su gobierno, en lugar de emprender vuelo en el helicoptero presidencial, tal como prudentemente hizo).

3. Actitud de las partes:

Aunque una de ellas mantuvo una posición intransigente desde un comienzo, la otra, muy sensatamente, no tiene dentro de sus planes la idea de poner paños fríos para disminuir la tensión. Al contrario, se decide retroalimentar el conflicto, dejando como resultado un remolino de insultos, trompadas, patadas, gases lacrimógenos y disparos (muertos y heridos de por medio). ¿Es razonable que la ejecución de un golpe fríamente calculado dependa de la actitud con que el presidente se comporte con los ya sublevados? Acaso el acto de desabrocharse la camisa y aflojarse la corbata, provocando a los manifetantes, ¿Puede considerarse como un acto de corage, o peor, como la actitud necesaria para encarar el conflicto? Aunque parezca un absurdo, éste es el razonamiento de una de nuestras más eminentes luces intelectuales, Atilio Boron.

Rafael Correa, apelando a la calma y a la sensatez

4. Balance de las fuerzas:

Un sector de la policía, más parte de la Fuerza Aérea Ecuatoriana, se amotina. Los saqueos y demás disturbios generados en algunas zonas del país son provocados por la retirada de las fuerzas del orden. El resto de las fuerzas armadas jura lealtad a la jefatura del estado, a cargo de un dirigente investido con la legalidad constitucional, la legitimidad democráctica y con un nivel de reconocimiento internacional que parte desde sus allegados ideológicos más afines y llega hasta el Departamento de Estado norteamericano. ¿Existe un balance de fuerzas razonable para decidirse no sólo a tomar el poder, sino también a conservarlo?

5. Repercusiones:

Además del esperado respaldo recibido por los presidentes del UNASUR, el Departamento de Estado norteamiracno le comunica su apoyo al gobierno y condena los actos de violencia. Sospechosamente, Lula no se hace presente en la reunión de llevada a cabo por los presidentes de la región en Quito. Hugo Chavez y Evo Morales repiten la muletilla de un golpe caldeado por los Estados Unidos. El presidente Correa se encarga de atribuir la autoría del supuesto golpe de Estado a los partidos polítcos opositores, a pesar de haber recibido sus mensajes de apoyo y de no encontrarse grupo alguno que hubiera asumido el crédito de haberlo ejecutado. ¿Para qué emprender una empresa de tal magnitud si luego nadie reclamará lo usurpado? Estando en riego la estabilidad institucional de la región, ¿Por qué motivos Lula, el mandatario más prestigioso de la región, decide no concurrir a la convocatoria del UNASUR en defensa de la democracia? ¿Tan sólo por respaldar al Banco de Desarrollo Económico y Social de Brasil frente a la cesación del pago de una deuda contraída por el Gobierno Ecuatoriano para la construcción de una central hidroeléctrica? ¿Y la hermandad ideológica latinoamericana? Ni siquiera algunos funcionarios del gobierno argentino comparten el diagnóstico con que Correa leyó los acontecimientos.

6. Contexto local y regional:

América Latina atraviesa desde los años ochenta un proceso de desmilitarización de tal magnitud que las Fuerzas Armadas se han mantenido al margen de las sucesivas crisis político-institucionales que la sociedad ecuatoriana debió soportar desde el retorno a la democracia. Los verdaderos golpes de Estado militares ya no se suceden con la frecuencia con que lo hacían hace cuarenta años. Hoy cuentan con un serio desprestigio a nivel internacional y con la condena de los Estados Unidos, dispuesto a respaldar a los gobiernos democraticamente electos. Sin guerra fría, sin socios militares que ocupasen posiciones políticas relevantes en la región, desprovistos de una doctrina justificatoria, ni siquiera existen los incentivos para asumir la responsabilidar de soportar un Estado bobo. El simple hecho que existiesen este tipos de conflictos institucionales conforman la prueba más elocuente de la ausencia de toda intervención militar en ellos.

7. Hechos sospechosos:

No quedaron muy claros algunos de los sucesos en los que el presidente Correa se vio involucrado. Personal del hospital donde fue internado y algunos paciente declararon que el establecimiento nunca estuvo bloqueado por la policia y que el presidente siempre tuvo la oportunidad de retirarse cuando lo desease. La ida y venida de sus ministros corroboraría esta versión.

8. Resultados:

Para descifrar las verdaderas causas ocultas detrás de los hechos, algunos analistas afirman que es necesario buscar a quienes más se benefician con los acontecimientos. En este caso, Correa es quien sale más fortalecido. No sólo por el rechazo unánime que sufre la institución policiaca, sino por "desnudar" nuevamente una supuesto complot imperialista, lo que, en opinión de algunos medios, podría conducir a una radicalización de su gobierno. Habiendo amenazado clausurar el Congreso un día anterior a la huelga, ámbito en el cual el oficialismo no cuenta con una mayoría propia, la construcción de un enemigo ficcional termina siendo el camino apropiado para justificar medidas progresivamente más extremistas por parte de un gobierno que se presenta indefenso frente a oscuros poderes destituyentes y que se dice necesitar de herramientas extraordinarias para reinstraurar el orden.

A partir de estos interrogantes, no debería interpretarse lo acontecido en Ecuador como un golpe que no fue en razón de una operación militar defectuosa que no logró realizar objetivos previamente definidos. Al contrario, nunca se hallaron indicios que justificaran esta interpretación de los hechos. Se trató simplemente de un golpe que no fue porque nunca se dieron las condiciones indispensables para su consideración. No se pueden negar que graves incidentes pusieron en riesgo la vida del presidente Correa, aunque sí sea legítimo rechazar la equiparación de un motín, de una violenta huelga policial, con un intento de golpe de Estado. Los disparos contra la carrosería del vehículo presidencial no son más que disparos contra la carrosería del vehículo presidencial; los motivos por los cuales se estrellaron en dicho lugar exceden a los hechos mismos. En política, no hacer semejante distinción no equivale más que denotar un claro posicionamiento ideológico. Cuestión que, desde el supuesto lugar de la rigurosidad cientista y de la pretensión de objetividad, no debería permitirse.

David Hume: OF THE LIBERTY OF THE PRESS

2010-09-10T08:40:00.000-07:00

Porque existen ciertas verdades perennes, las obras clásicas todavía nos iluminan el porvenir (parafraseando a HannahArendt). Comparto un fragmento del segundo de los célebres ensayos que David Hume nos legó, un supuesto conservador que en ocasiones se permitía algunas licencias ideológicas.

Since therefore that liberty is so essential to the support of our mixed government [Gran Bretaña]; this sufficiently decides the second question, Whether such a liberty be advantageous or prejudicial; there being nothing of greater importance in every state than the preservation of the ancient government, especially if it be a free one. But I would fain go a step farther, and assert, that this liberty is attended with so few inconveniencies, that it may be claimed as the common right of mankind, and ought to be indulged them almost in every government: except the ecclesiastical, to which indeed it would prove fatal. We need not dread from this liberty any such ill consequences as followed from the harangues of the popular demagogues of Athens and tribunes of Rome. A man reads a book or pamphlet alone and coolly. There is none present from whom he can catch the passion by contagion. He is not hurried away by the force and energy of action. And should he be wrought up to ever so seditious a humour, there is no violent resolution presented to him, by which he can immediately vent his passion. The liberty of the press, therefore, however abused, can scarce ever excite popular tumults or rebellion. And as to those murmurs or secret discontents it may occasion, ’tis better they should get vent in words, that they may come to the knowledge of the magistrate before it be too late, in order to his providing a remedy against them. Mankind, it is true, have always a greater propension to believe what is said to the disadvantage of their governors, than the contrary; but this inclination is inseparable from them, whether they have liberty or not. A whisper may fly as quick, and be as pernicious as a pamphlet. Nay, it will be more pernicious, where men are not accustomed to think freely, or distinguish between truth and falshood.

David Hume, Essays Moral, Political, Literary, edited and with a Foreword, Notes, and Glossary by Eugene F. Miller, with an appendix of variant readings from the 1889 edition by T.H. Green and T.H. Grose, revised edition (Indianapolis: Liberty Fund 1987). Chapter: ESSAY II: OF THE LIBERTY OF THE PRESS

El "izquierdismo", enfermedad infantil del kirchnerismo

2010-08-22T08:20:00.000-07:00

En nuestro caso, el criterio no es ideológico; nunca lo fue. Aunque, a decir verdad, la denuncia leninista tampoco lo era. Antes de señalar con el dedo, noblesse oblige, se debe admitir que, a diferencia de cualquier otro instrumento de medición, el "izquierdómetro" nunca se caracterizó por ser una eficiente herramienta de diagnóstico. Seamos sinceros y no le pidamos peras al olmo. Más allá de la tozudez de quienes insisten en recurrir a él constantemente, se sabe que no cuenta con la precisión necesaria para detectar los síntomas que objetivamente caracterizarían a esa enfermedad denominada "izquierdismo". De hecho, el transcurrir del tiempo y las circunstancias dificultan la búsqueda de aquellos indicios que revelarían dicho padecimiento. Más bien, se trata de un parámetro con un muy pobre desempeño heurístico.

En los '20, especialmente en Europa, tenía cierta eficacia. Más allá de los debates escolásticos entre los miembros de aquellos partidos que, repletos de intelectuales con dudosas credenciales revolucionarias, integraron las distintas internacionales "obreras", el bolchevismo constituía un parámetro difícil de eludir. El éxito leninista, acaso más político que ideológico, puso en primer plano a una revolución que amenazaba con devenir alemana, italiana o francesa; obviamente, al precio de pasar por alto realidades profundamente disímiles. La revolución había derrotado al Zar y otorgado el poder a los zoviets, en particular a aquellos bajo yugo bolchevique. Si el marxismo-leninismo se imponía como un criterio ideológico dentro del progresismo en boga, la transigencia socialdemócrata no podía ser otra cosa que una traición doctrinaria o, si se quiere, dogmática contra la causa socialista. El "izquierdometro" tenía cierto sentido, la dolencia estaba de lado del reformismo, apartada de una supuesta sanidad en la subversión.

Hoy, la revolución se encuentra deslegitimada; en nuestras tierras peronistas, más que en cualquier otro lugar. Y a pesar de que el tan mentado instrumento de medición ya dió pruebas de su "obsolencia", muchos insisten en recurrir a él, incluso sabiendo que ni siquiera resta algo susceptible de ser medido. En efecto, al no quedar claro ni lo que es considerado "sano", ni la dolencia o enfermedad que se pueda llegar a padecer, la sintomatología a ser cotejada por el "izquierdometro" se ha complejizado demasiado. Ahora bien, habiendo perdido todo tipo de valor de uso (parafraseando a Marx), ¿Cómo es posible que todavía existan algunos que insistan en hacerse de sus servicios? ¿No será otro el propósito por el cual se lo emplea? Veamos...

Supongamos que frente a ciertas circunstancias, la "sanidad" de una acción pueda ser determinada en razón a una única respuesta posible que sea acorde a un parámetro elaborado apriori, como el susodicho "izquierdómetro". Por ejemplo, en la cámara de diputados se debate un proyecto de ley que contempla la posibilidad de recompener las jubilaciones desactualizadas y establecer la mínima al 82% del salario mínimo vital y móvil. Nuestros representantes deben tomar una decisión. ¿Qué respuesta denotaría algún tipo de patología? ¿Apoyar el proyecto o rechazarlo? ¿Apoyarlo, con el supuesto riesgo de desfinanciar al Estado? ¿Rechazarlo e impedir la actualización en el goce de un derecho largo tiempo postergado?

Ocultando o desconociendo la identidad de sus propios correligionarios, desde el Gobierno Nacional acusaron de menemistas a los promotores del proyecto, dirigentes que tendrían en mente quebrar la gestión oficial. Desde el sector supuestamente más reflexivo de la oposición, diputados autodenominados de centro-izquierda y reputados como miembros de una tercera vía, expusieron nuevamente su dudosa actitud crítica. Habiendo otorgado el quorum para tratar el dictamen de mayoría, se abstuvieron de convalidar el proyecto al poner reparos sobre la capacidad de financiación del Estado tan sólo con el Fondo de Garantías de Sustentabilidad y los excedentes del ANSES, sin estipular un aumento en los aportes patronales. ¿Acaso el fallo Badaro condiciona su aplicación en razón a un eventual problema de financiamiento? Esta es una pregunta retórica, lo más relevante se reduce a continuar sosteniendo una aparente corrección política, intentando quedar bien con Dios y con el diablo.

Lozano y Solanas levantando la temible mano derecha

La observación efectuada por los diputados de Proyecto Sur y sus aliados es completamente gratuita. Evidentemente, no sería descabellado imaginar un escenario en donde un Estado quebrado no esté en condiciones cumplir con sus obligaciones. Pero la hipótesis implícita en su reclamo por un aumento en los aportes patronales presupone que es justamente el cumplimiento de un derecho aquello que haría peligrar la autosubsistencia económica del Estado, introduciendo como condición al pago de haberes el desempeño general de la gestión de gobierno. ¿Qué tiene que ver el futbol para todos con el pago de las jubilaciones? ¿Y si el Gobierno nacional pone en riesgo el pago de las jubilaciones al decidir financiar una transmisión deportiva?

El interrogante fundamental radica en saber si estos mismos diputados se hicieron este tipo de preguntas al momento de poner a disposición del Gobierno, al cual ellos mismos califican de corrupto, el manejo discrecional de los fondos de las AFJP. Es de público conocimiento que, descartando algunas declaraciones de maquillaje, no tuvieron objeción legal alguna en apoyar la estatización del enorme pasivo de Aerolíneas Argentinas, una línea aérea quebrada por un privado, a quien el Gobierno le había renovado la conseción en numerosas oportunidades. Al parecer, ni la incorporación de nuevos jubilados al sistema, ni la factible malversación de los fondos acumulados por las AFJP, ni el pago de una astronómica deuda privada contraída por una empresa con escasas perspectivas de sustentabilidad, significó un posible problema de autosustentabilidad para el Estado. Pero, cuidado, el cumplimiento de un derecho sí puede colocarlo en una situación extremadamente delicada. En definitiva, ¿Es esta una actitud que pueda llegar a ser considerada de "izquierda"?

Y retornando a la línea argumental, ¿La abstención a la hora de votar por la movilidad jubilatoria denota una respuesta "sana" o "patológica"? Es evidente que el "izquierdómetro" no sirve, ya no representa un instrumento de medición ideológico. ¿Quién puede afirmar que poner condicionamientos al cumplimiento de un derecho sea una decisión "de izquierda"? Cuando dicha herramienta es apropiada por nuestra centro-izquierda parlamentaria, no queda claro dónde se encuentra la sanidad, más allá de lo que dicte su propio ego (problema simultáneo, ya que tampoco es fácil dilucidar cuál es la identidad del bloque, más allá del hecho de no ser ni oficialismo, ni oposición).

Pero en política no es necesario ser tan sutil. Por el camino ideológico no se llega a ningún destino. Como alternativa para comprender cuál es el propósito del "izquierdómetro" hoy, alcanza con descubrir de qué modo se sirve quién más provecho extrae de su utilización. Aquel será el que estipule cómo debe ser empleado. Por lo tanto, debemos admitir definitivamente que el lozanismo y el solanismo son otras de las múltiples facetas del "izquierdismo". Sin criterios ideológicos firmes que permitan guiar nuestras conductas y calificar las ajenas, sólo resta la política. Y en este caso, quien pueda lograr que otros hagan lo que uno mismo no estaría en condiciones o no estaría dispuesto a hacer, es aquel que termina por establecer cómo deben ser usados los termómetros o, en este caso, el "izquierdómetro". Y es más que obvio: tan sólo para su propio provecho. Basta con repasar que fue el oficialismo quien más se benefició con las decisiones tomadas por nuestra centro-izquierda parlamentaria. Al ser el Gobierno Nacional quien en definitiva demarca qué es lo que debe ser votado y lo que no, el oficialismo define quienes van a ser considerados "sanos" o "enfermos" dentro de un espectro supuestamente ideológico, confeccionado por ellos mismos en función de sus conveniencias políticas. Esto no significa que la "izquierda" haya muerto. Al contrario, es constantemente definida a partir de los discursos de aquellos que imponen en última instancia sus decisiones políticas.

Aunque algunos lo intentasen (por razones econímicas o políticas), no es posible equiparar Leninismo con Kirchnerismo sin forzar demasiado la historia. Las convicciones y los méritos políticos del primero son únicos e irrepetibles. Pero obviando el hecho de que el zoviético desencadenó un acontecimiento histórico sin precedentes, sentó las bases de cómo debe hacerse uso de los parámetros ideológicos ajenos. Mientras haya obstinados que insistan en llamarse a sí mismos progresistas, todo animal político contará con la oportunidad de recurrir a una retórica hueca y estéril para barnizar y decorar una gestión afin a sus intereses personales.

La grandeza del acto de adoptar

2010-07-27T18:46:00.000-07:00

Recientemente, con la reforma del Código Civil argentino que admite el matrimonio entre personas del mismo sexo, una gran cantidad de parejas podrá adoptar conjuntamente a niños; me refiero a matrimonios de lesbianas, gays, bisexuales* y trans.

La adopción es un acto de amor de una envergadura singular, especialmente dadas las consecuencias institucionales que involucra en el derecho argentino.

El abandono de un niño por su madre se produce, en general, en situaciones límite. Sólo bajo ellas puede una mujer dar en adopción a su hijo: depositarlo en un hospital, en alguna institución de bien público, o a veces en lugares menos apropiados. Una mujer debe estar en circunstancias verdaderamente extremas para tomar esta resolución: incluso las madres pobres, de menos recursos, que habitan las villas son muy amorosas con sus hijos —generalmente numerosos— y aun cuando saben que vivirán en la pobreza, no se desprenderían de ellos por nada en el mundo. En los barrios humildes puede vérselas como gallinas rodeadas de sus pollitos, en la casa, en los pasillos, y recorriendo la ciudad.

Hasta hace cerca de '30 años, antes del deterioro social y cultural que hoy padece la Argentina, una mujer entregaba a su niño recién nacido en circunstancias extremas aunque diferentes de las actuales. La mayoría de las entregas se daba por un circuito paralelo al formal, muchas veces como guardas de hecho (directamente a sus futuros padres adoptivos), o por medio de escritura pública (pues estaba permitido hacer una entrega de guarda por este medio), o gracias a alguna religiosa, clérigo o funcionario de un hospital que mediaba entre la mujer desesperada y una familia deseosa de adoptar una criatura. Y las causas que llevaban a una parturienta a tamaña decisión eran generalmente estas:

- Embarazos adolescentes de mujeres que no eran apoyadas por su familia y el padre del niño y no se consideraban en condiciones de ejercer la meternidad

- Hijos de uniones "ilegítimas" con hombres casados que se negaban al reconocimiento (en tiempos que no existían los exámenes de ADN)

- Trabajadoras domésticas o rurales que daban el mal paso con algún superior o con sus patrones

- Hijos de clérigos

- Mujeres que temían el señalamiento de una sociedad conservadora por ser madres solteras, que a veces incluso disimulaban su embarazo y ocultaban el parto, para evitar la reprobación social

- Esposas de militares o viajantes que apenas las frecuentaban y buscaban así ocultar el producto de una infidelidad

- Jovencitas "de familia bien" que habían tenido un desliz con algún varón de clase menos acomodada

- Mujeres que eran abandonadas por sus maridos, ya voluntariamente, ya involuntariamente (tal el caso de aquellos que caían presos)

- Padres que morían en accidentes o desastres naturales (el terremoto de San Juan de 1944, por ejemplo, acicateó la solidaridad social para que muchas familias adoptaran a los huérfanos)

- Mujeres cuyos esposos/parejas habían fallecido en guerras, enfrentamientos militares, o persecuciones políticas

Todo esto por no mencionar la situación de adopciones involuntarias (para sus padres biológicos) de aquellos menores que fueron sustraídos de manera criminal durante la última dictadura militar, a quienes continúan buscando Madres y Abuelas que han impulsado reformas legislativas notables, que consagran ampliamente el derecho a la identidad.

Las situaciones extremas que impulsaban a una mujer a tomar una decisión tan dolorosa eran muy diferentes de las que podemos imaginar hoy. Ya ninguna mujer sentiría vergüenza de ser madre soltera, o de ser madre adolescente. La cultura de la sociedad ha evolucionado en otro sentido y los gobiernos democráticos han realizado reformas importantes que favorecen a las mujeres en estas situaciones. Del mismo modo, existen numerosas ONG's que ofrecen contención a mujeres que pasan por estos trances. En nuestro Estado de Bienestar, por ejemplo, una mujer adolescente que queda embarazada recibe un subsidio (tanto ella como el padre) en cualquier CGP de la Ciudad de Buenos Aires.

Sin embargo, luego del neoliberalismo de los '90, la sociedad argentina ha emprendido un proceso de desintegración. Las causas que hoy llevan a una mujer a dar en adopción a un hijo son muy distintas. Ya han perdido relevancia el caso de una madre soltera que sienta vergüenza de su hijo nacido fuera del matrimonio o de un padre que se niegue al reconocimiento. Los avances científicos y tecnológicos obligan al reconocimiento cuando la paternidad ha quedado constatada por un examen de ADN.

Hoy, por el contrario, la mayoría de las mujeres que entregan a sus hijos para adopción están en una situación muy diferente. Las causas siguen siendo extremas, pero el tipo de situaciones es distinto y ha cambiado junto con los tiempos. Pensemos qué tan extremas han de ser tales circunstancias, pues no es fácil para una mujer desprenderse de un hijo, que ha gestado por cerca de 9 meses.
La pobreza y marginalidad actuales son superiores a aquellas de hace 30 años. La inseguridad y la violencia sociales también. Las violaciones son cada vez más frecuentes, así como los embarazos no deseados consecuentes. Las razones actuales que llevan a una mujer a entregar en adopción a un hij@ suelen ser las siguientes:

- Mujeres violadas cuyos agresores han engendrado al niño y ellas lo han gestado, a quien abandonan en el hospital poco después del parto

- Mujeres adictas a las drogas y el alcohol, que concibieron y gestaron en esta circunstancia, y saben que, si bien han podido llevar a término su embarazo a pesar de su adicción (que es muy demandante y las lleva al consumo repetido de estas sustancias), no estarán en condiciones de criarlos. Hasta los '80, la droga no estaba tan difundida, y no existía tampoco un veneno tan dañino como el paco, que es muy demandante y fuerza a las embarazadas adictas al consumo muy frecuente, lo que a su turno, las expone a la prostitución para poder adquirir su sustancia

- Indigentes que viven en las villas actuales (que nada tienen que ver con los barrios de emergencia que existían hasta principio de la década de los '80), donde estas mujeres son accedidas a diario (a veces contra su voluntad) por diversos hombres que abusan de ellas (muchas veces, parientes)

- Padres y madres que viven con HIV o padecen SIDA, flagelo que no existía (al menos con la incidencia actual, especialmente en los sectores más pobres) antes de la década del '80, y que han concebido un niño

- Mujeres que viven en situaciones de pobreza extremas, pertenecientes a Pueblos Originarios, a menudo privadas de los beneficios de la sociedad moderna, pero no tan aislados como hasta hace un par de décadas. En el caso de comunidades aborígenes de la Mesopotamia (sobre todo la etnia guaraní, establecida en Misiones) es común la práctica de la endogamia (pues muchas culturas indígenas carecen del taboo del incesto), lo que a menudo dificulta identificar la paternidad y favorece formas familiares tribales muy diversas de las occidentales. Estas comunidades, al vivir en la pobreza, se ven forzadas a entregar sus niños a forasteros que acuden a ellas ante las dificultades que los procedimientos institucionales les causan, y a cambio de unos pesos, a veces incluso alimentos

- Mujeres que han intentado un aborto, generalmente con métodos no científicos y riesgosos (como el uso de hierbas abortivas o la introducción de objetos para dañar al feto), pero no lo han conseguido y por ello han desistido y decidido dar a luz al niño

Así, adoptar a niños que han sido engendrados y gestados en estas circunstancias sociales —que son tan extremas como para forzar a una mujer a desprenderse de su hijo— es un acto de amor y solidaridad social que merece nuestra mayor consideración. Las parejas hetero y homosexuales que adopten a niños que provienen de violaciones, embarazos de madres adictas, abortos fracasados, niños gestados con sufrimiento fetal, padres con enfermedades infectocontagiosas, incesto y otras desgracias humanas, le harán un inmenso bien a estas criaturas y cambiarán sus vidas de un modo muy positivo.

Por otra parte, las familias hetero y homosexuales que decidan adoptar niños institucionalizados, también demuestran valores progresistas sobre la organización familiar, que involucran especialmente la solidaridad con los más necesitados. Es sabido que, en el marco de las llamadas leyes de la verdad y la memoria —y especialmente gracias a reformas conseguidas por las justas protestas de Abuelas y Madres—, toda persona tiene derecho a conocer su identidad. Esto sucede, por ejemplo, en el caso de mujeres que han dado a luz a niños, y luego los han entregado a las autoridades, que se presenten ante los Tribunales y soliciten conocer a los niños que han sido dados en adopción. Ya existen casos en la jurisprudencia de mujeres, generalmente pobres, que habían dado a luz a un hijo biológico a quien dejaron abandonado en el hospital apenas poco tiempo después del parto, y luego fueron patrocinadas por abogados de servicios de asesoriamiento gratuito o profesionales solidarios que se dedican al pro bono publico, y han conseguido que los jueces le provean acceso al expediente de adopción. Esto les permitió tomar contacto con su hijo biológico y los adoptantes, y motivó que el juez ordenase terapia de reestablecimiento del vínculo, para reconectar afectivamente al niño con su madre biológica. Luego fue ordenado un régimen de visitas. Así, estos niños y sus padres (biológicos y adoptivos) han sido beneficiados por una familia ampliada, gracias a esta adopción abierta, donde los padres biológicos coexisten con los adoptivos, y la madre (proveniente de un entorno social desaventajado) podrá contar con nuevos amigos (los padres adoptivos del niño) a quienes recurrir por ayuda económica.

Creo que la adopción para familias heterosexuales y LGBT es un paso muy positivo que enriquece la familia y que será una experiencia muy valiosa para los adoptantes. Las parejas LGBT podrán disfrutar en la práctica, con plena igualdad, de una institución tan solidaria como la adopción. Asistimos a un proceso de evolución de la familia que deja atrás los prejuicios conservadores, el cual debemos celebrar con entusiasmo y vitalidad.

* Bueno, estrictamente no, porque por definición, un bisexual no puede ser monogámico, pero digamos, bisexuales de closet que opten por ser heterosexuales u homosexuales exclusivos.

Una tomada de pelo

2010-07-13T12:37:00.000-07:00

http://www.videopuerto.com/player.asp?prog=MO&id_nota=3489

1) Quienes han impulsado esto han sido quienes siempre congelaron jubilaciones.

Ad hominem. Todavía espero el argumento. El gobierno también tiene un historial de políticas conservadoras, de negocios con empresarios de la dictadura, etc. Señalar esto no sirve para pensar lo que se está discutiendo.

2) Esta idera del 82% no tiene ningún sustento jurídico, ni antecedentes, ni experiencia mundial, es realmente un despropósito. Sólo pretende ocupar la página de un diario.

Lo que debe discutirse es cuál es el mejor arreglo institucional para la seguridad social en cuanto al sistema jubilatorio. Si bien ni siquiera en los países desarrollados se habla de un 82% móvil, tampoco en ellos se pagan con fondos de las cajas de pensiones los subsidios a la vejez y la pobreza que el gobierno ha ordenado con las jubilaciones por moratoria y pensiones no contributivas, para quienes tienen aportes insuficientes o inexistentes en la seguridad social.

A la propuesta del 82% móvil, el gobierno no responde con otra mejor. Sólo con mantener lo que ya existe, que ha demostrado que sirve para situar por debajo de la línea de pobreza a la mayoría de los jubilados. Si no debemos hablar de 82% móvil, de qué porcentaje debemos hablar? Podríamos hablar de una prestación universal a la ancianidad? Podríamos hablar de prestación igual para todos los ancianos + jubilación para quienes cuentan con aportes y contribuciones suficientes? De qué otras propuestas podemos hablar? El silencio de Tomada sobre cuál es el mejor arreglo institucional involucra que lo mejor es seguir como estamos hoy.

Le he hecho trámites jubilatorios a personas allegadas y he corroborado que con las contribuciones y aportes de más de 30 años que tenían les alcanzaba para comprarse un regio departamento en Belgrano o Barrio Norte y tener como renta un alquiler, que al menos pueden ingeniárselas para evitar que la inflación lo destruya, con la ventaja de que luego se lo dejan a sus herederos. En la actualidad, el modelo que defiende Tomada es uno donde el Estado te cobra un departameno en Barrio Norte durante tu vida activa para darte en la vejez un subsidio a la pobreza, que si no hubieras hecho aportes y contribuciones, también te lo daría.

3) Este gobierno ha dado 13 aumentos. Ha aumentado el haber mínimo en un 500%. 2 veces por año se modifican los haberes de los jubilados.

Este argumento presupone una trillada falacia que suelen usar los gobiernos populistas. Y es lo que Keynes llamó "la ilusión monetaria"; por un defecto de racionalidad, el público tiende a pensar en términos nominales y no reales. Los aumentos nominales poco importan si no se tiene en cuenta la inflación, que es cercana al 30% anual en alimentos. Lo mismo sucede ocn los dos aumentos anuales, que apenas compensan la inflación. Los jubilados son más proclives a caer en el engaño, porque no pueden recordar cómodamente la estructura de precios relativos.
Por mi parte, en un futuro post colocaré dos recibos de sueldo de un docente (gremio tradicionalmente golpeado), de 1992 y de 2010, donde se advierte que en términos de poder de compra, ganaba más en la primera fecha, con casi 20 años menos de antiguedad y dos cargos jerárquicos más abajo. Esto, sin contar la propia inflación del dólar. Llevábamos sólo 3 años de Convertibilidad. 10 años luego del abandono de la convertibilidad 1 a 1, el salario real de un docente sigue siendo menor que en 1992.

4) Este gobierno se ha preocupado por incorporar a casi 2,5 de jubilados que no tenían ningún derecho ajublarse porque se hjabían quedado fuera del trabajo registrado. Nosotros hemos impulsado una política de inclusión jubilatoria. Eso es preocuparse de los jubilados.

Este es el peor argumento. En efecto, el error consiste en haber jubilado por moratoria a personas con aportes insuficientes con fondos de Anses. Para estos (y para quienes hayan efectuado aportes) debe pagarse una asignación universal a la ancianidad, fondeada en las Rentas Generales, y no en la Anses.
Aquí está uno de los orígenes del problema: el 40% de las jubilaciones actuales son por moratoria. El 40% de las jubilaciones que paga Anses se fondea en las Rentas Generales. Sin embargo, si estuvieran en la imputación de fondos directamente diferenciados ambos pagos, se podría subir a mayor velocidad las jubilaciones (aquellas que cobrarían quienes cuenten con 30 años de aportes y la edad mínima).

5) En nuestro gobierno, ha descendido el desempleo.

Esto es falaz, porque el gobierno debería poder decir: bajo nuestro gobierno han subido los sueldos. La gente no trabaja por la alegría de trabajar. En los regímenes esclavistas, también hay trabajo, lo que no se cobra es una retribución acorde. Pero, como enseñaba Marx, la vida del obrero comienza recién cuando abandona la fábrica: no cuando ingresa dentro de ella.
Es interesante apuntar que mientras la izquierda tradicional no defendía al trabajo per se, "l'ideologia del lavoro" que hipostasía al trabajo en sí mismo, más allá de su retribución (que es devorada por una de las mayores inflaciones del mundo), es un rasgo habitual del pensamiento reaccionario.

Ciudadanía y biología

2010-03-28T16:34:00.000-07:00

Otra obviedad... ¿Se puede afirmar que el derecho existe con tan solo garantizarlo jurídicamente? Es evidente que no basta con promulgarlo para que éste exista efectivamente. ¿Es suficiente con que un mínimo sustento económico sea asegurado para que una población esté en condiciones de ejercer sus derechos? ¿Qué es prioritario para la existencia de una ciudadanía: el derecho o la biologia, el derecho o la economía, el materialismo biologico-psicológico o el materialismo economico?

No fueron respuestas, sino éstas preguntas las que me surgieron leyendo parte de un ensayo escrito por Pierre-André Tanguieff, francés estudioso del nacionalismo, dedicado a la explicación de la concepción biologico-psicológica de la nación según un tal George Vacher de Lapouge, teórico de la eugenecia y del racialismo (o racismo cientifico, filosofía biológica cultural que supone diferentes categorías raciales no necesariamente jerarquizadas entre sí).

" 'Se comprende facilmente lo absurdo, en estas conduciones, de la idea misma de naturalizacion. Es un disparate biologico, un sinsentido politico. Frabricar franceses por decreto, ingleses artificiales, alemanes por decreto (...) Empieza a notarse que esta ficción es contraria a la naturaleza de las cosas. El poder público no puede hacer un nacional de un extranjero, como tampoco puede transformar una mujer en hombre'. Las normas jurídico-políticas deben, desde ese momento respetar las diferencias antropológicas naturales. El derecho sólo es una ficción nociva si no esta fundado en la herencia racial y la herencia histórico-cultural de la población cuyas conductas regula. A paritr de aquí, la cualidad de francés, realidad biospicologica, debe considerarse distinta de la cualidad de ciudadano, sujeto dotado de derechos y de obligaciones. Los únicos y auténticos franceses son franceses de nacimiento".

Pierre-André Tanguieff, "El nacionalismo de los nacionalistas", en "Teorias del Nacionalismo", Pierre-André Tanguieff y Gil Delanno (comp).

Reflexión

2010-03-07T16:06:00.001-08:00

Una reflexión de un temible cazafantasma que asolaba la Europa del siglo XIX.

“La palabra libertad nunca ha tenido para mí el carácter de un punto de partida sino de una meta. El punto de partida es el orden, el único que puede producir la libertad. Sin orden, la apelación a la libertad no es más que la búsqueda de algún partido específico para el logro de sus objetivos especiales y en la práctica siempre llevará a la tiranía. Siempre he considerado el despotismo de cualquier clase un síntoma de debilidad. Donde quiera que aparece, se condena a sí mismo; pero es más intolerable cuando aparece tras la fachada de una defensa de la causa de la libertad”

Klemens Wenzel, Prince von Metternich

Iglesia cristera, socialismo boludo y villas miseria

2010-02-07T17:55:00.000-08:00

Van a regalar departamentos a los usurpadores de la villa 31, en Retiro/Recoleta. El único partido que se opuso en la Legislatura porteña fue PRO.

El proyecto proviene de Teresa Anchorena y Facundo Di Filipo, de la Coalición cívica: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1207535
http://www.coalicioncivica.org.ar/contenido/view.php?bn=sitio_noticias&key=1243532600

La Iglesia cristera esta contenta porque se va a remozar el templo del cura Mugica:

"El estudio prevé la urbanización general de Villa 31 con la incorporación de servicios y espacios públicos, equipamiento urbano, infraestructura, tratamiento de los accesos, pavimentación de calles, plazas y espacios residuales, y la complementación del trazado vial existente mediante nuevas conexiones, la recuperación de la iglesia del padre Mugica con la creación de una plaza anexa, tratamiento paisagístico-ambiental general del área a lo largo de la autopista, nueva bajada de conexión de la autopista al puerto, reforestación general del área, iluminación pública, mobiliario urbano y señalización."
http://www.jauregui.arq.br/villa31.html

Y tambien apoya la urbanización porque en la villla el clima es "más humano y mas cristiano" que en la locura de las ciudades. Se preguntan: "¿Acaso urbanizar no sería más bien crear situaciones positivas donde se dé las mismas posibilidades a los que viven en la villa que a los que viven en Belgrano o cualquier otro lugar de la ciudad?" http://www.revistacriterio.com.ar/documentos/reflexiones-sobre-la-urbanizacion-y-el-respeto-por-la-cultura-villera/comment-page-1/

Por qué razón no crean barrios en el Conurbano o las provincias, para distribuir a la población de manera racional y federal? Conozco obreros y trabajadores independientes que ahorran cada moneda para comprarse una vivienda en barrios de la Provincia y a esta gente, que no viola derechos de terceros (no usurpa ni roba), nadie le regala nada. Y no es necesariamente mas pudiente que los que viven en la v. 31.

Si el fundamento del regalo estatal es que la población de la v. 31 ya tiene trabajo cerca de allí, me pregunto por qué no habría que regalar vivienda en Retiro a un artesano que ahorra para comprar una pequeña casa en el Conurbano y viaja todos los días a Capital...

Todo esto por no mencionar a un profesional que tiene que alquilar para tener vivienda, por los salarios reales bajos y la falta de acceso al crédito.

Este tipo de medidas no solo favorecen a los usurpadores, sino que estructuran incentivos para que se formen nuevas villas, porque el Estado termina regalando vivienda a quienes intrusan tierras públicas (ya puedo imaginar cómo va a terminar la llamada "villa ecológica", de hippies ambientalistas, que se ha instalado en Ciudad Universitaria...). Mientras tanto, cuando se instala una villa en tierras públicas, ningún político toma la decisión de desalojar el lugar, porque el candidato de la oposición (sea cual fuere) le echaría esto en cara, lo que representaría un gran costo político. Resultado: no se hace nada para resolver el problema.

Por otra parte, el argumento del "arraigo" (i.e., que los habitantes de la v. 31 están allí hace muchos años) no se sostiene: Pino Solanas visitó la villa durante la campaña para las pasadas elecciones legislativas, y dijo que la villa durante el gobierno de los Kirchner había crecido en un 500-600%: lo que equivale a decir que cerca del 70% de la población se ha instalado luego del gobierno de Duhalde.

La iglesia cristera generalmente alienta la pobreza y elogia la miseria porque crea condiciones propicias para su pastoral, para conservar los privilegios de los curas como "dirigentes sociales", para descubrir nuevas "vocaciones" (de jóvenes que huyen de la pobreza convirtiéndose en religiosos profesos), y porque valora que los pobres tengan mas de 7 hijos, lo cual considera apropiado desde la moral católica, y por eso cree que el Estado debe subsidiarlos. (No se le ha ocurrido pensar que la pobreza puede reducirse si las mujeres sólo tienen los hijos que pueden sostener).

Lo nuevo de siempre

2010-01-04T16:41:00.000-08:00

Leo esta clase de noticias y siempre se me pasa la misma idea por la cabeza. Si bien ni Solanas ni Stolbizer debutan en política, él siempre fue un público apologeta del peronismo y ella una tradicional dirigente radical, es gracioso como personajes de la talla (minúscula) de Sabatella, Macaluse, Donda, Raimundi, casi desconocidos de la arena política nacional, necesiten de los servicios de dos dinosaurios para salir adelante.

De por sí existen ciertos prejuicios que a todo el mundo le resulta difícil superar, si es que alguna vez se superan. Que cada uno viva con sus preconceptos. ¿Quién puede ser lo suficientemente omnisciente para decirnos que estamos equivocados? Si aquí me detengo para mencionar dos de los prejuicios que hoy nos aquejan, no lo hago con el ánimo ensalzar mi inteligencia respecto a la estupidez ajena. Simplemente pretendo intentar demostrar que los más prejuiciosos son aquellos que aseguran no serlo.

Después del la hecatombe que parió a la Argentina modelo siglo xxi, el mito de la honorabilidad y la incorruptibilidad de la izquierda nacional se mezcló con el mito de que una supuesta nueva dirigencia política nos venía a solucionar los problemas de siempre.

La prédica contra los partidos tradicionales es un fenómeno más que habitual. Como el peronismo y el radicalismo son las dos únicas maquinarias políticas capaces de alcanzar el poder, los partiditos que apenas conocen lo que es tener una banca en el Congreso y que no tienen que someterse a las críticas que implican ocupar algún cargo ejecutivo se despachan contra los partidos mayoritarios. Por este camino, lo que en política se llama “debatir”, a veces se lo conoce como “negociar” o, en las peores circunstancias, por “transar”.

Pero la historia es siempre la misma: unos partidos políticos minúsculos y marginales se declaran estar compuestos por un puñado de personajes que nos llenan los oídos con que viene a inaugurar una nueva forma de hacer política, como si el aparente hecho de haber nacido de un repollo los eximiera de doscientos años de historia política nacional.

En los noventa, una supuesta nueva dirigencia resumía la política nacional en la dicotomía “tecnócratas” contra “punteros”. Los jóvenes eran todos profesionales que venían a “gerencializar” la política, presa de politiqueros sin escrúpulos. Hoy, los tecnócratas devinieron progresistas, miembros de una izquierda que siempre se mantiene impoluta, contrapuesta a una derecha que parece que nunca deja el poder y que no hace más que transar con los poderes “concentrados”, “monopoliticos” o “imperialistas” de turno. Pero el problema es siempre el mismo: la presencia de una minoría que se muetra como como una alternativa renovadora y refromista al precio de ocultar la verdadera trayectoria de sus dirigentes o de no contar con la necesaria experiencia de quienes viven la política argentina en carne propia. Lo primero no es más que una mentira, lo segundo, una irresponsabilidad.

Manual acerca del Sindicalismo Argentino

2010-01-04T13:26:00.000-08:00

Nuestro querido sindicalismo de hoy ya fue explicado hace unos 50 años aproximadamente, cuando los economistas liberales ya nos advertían sobre las torpezas de un supuesto Estado "Benefactor", defendido por los mismos intelectuales progresistas y demagogos que hoy proclaman por la liberalización de la sindicalización.

"Una vez que el gobierno toma a su cargo determinar la totalidad de la estructura de los salarios y por esa circunstancia se ve obligado a controlar la ocupación y la producción, habrá de producirse una destrucción mucho mayor del actual poderío de los sindicatos que la que pueda entrañar someterlos al imperio de la ley, igual que todos. Implantado un sistema semejante, no les quedará a los sindicatos sino la disyuntiva de elegir entre convertirse en dóciles instrumentos de la política gubernamental quedando incorporados a la maquinaria del gobierno, o verse totalmente abolidos. Lo probable es que se elija lo primero, ya que se daría lugar así a que la burocracia sindical existente conservara sus posiciones y alguna parte de su poderia personal. Para los trabajadores, sin embargo, significaría el completo sometimiento al control de un Estado corporativo".

Friedrich A. von Hayek, The Constitution of Liberty, Labor Unions and Employment

Più decentralizzazione, più libertà

2009-12-23T08:54:00.000-08:00

L'attuale crisi ha dimostrato che l'economia della Spagna è molto precaria. È ormai chiaro che la Spagna è tra i meno sviluppati dell'Unione europea. Purtroppo, i paesi più poveri vivono l'aiuto dei più grandi, come la Germania e la Francia (che ha contribuito in Spagna dopo la sua adesione all'UE).

Purtroppo, l'instabilità dell'economia spagnola (e altre meno sviluppate d'Europa) non ha dimostrato a la sinistra qual è la causa del problema: vale a dire, la mancanza di decentramento e di federalismo fiscale.

Qualcosa di simile accade in Italia. La regione Lombardia ha un PIL pro capite superiore a quello della Svizzera e New York. E così il governo nazionale si impegna a mantenere il sud, che è sottosviluppato e pigro.

Courtesy of the Red, White and Blue

2009-12-13T17:24:00.000-08:00

A great politically incorrect song:

La Argentina al diván

2009-12-03T18:41:00.000-08:00

¿Por qué odiamos tanto a los medios de comunicación?
Porque nos muestran tal cual somos

Filosofía Alemana y Progresismo Argentino

2009-12-01T08:29:00.000-08:00

"La philosophie a depuis longtemps acquis chez les allemands la réputation d’une science ésotérique et occulte. La peur d’être facilement compris est chez eux une peur toute naturelle. Pour eux la simplicité dans l’expose est synonyme de vide, d’esprit superficiel et de manque de profondeur". William James, Philosophie de l'Expérience.

Pantomima Mediática

2009-10-09T11:00:00.000-07:00

Tanto pseudo-debate alrededor del nuevo proyecto de Radiodifusion oficial y a nadie se lo ocurrió preguntarse qué sucede con el poder de los medios de comunicación. Estamos frente a una posible hecatombe mediatica, frente a una reestructuración sin precedentes del mecanismo por el cual la población accede a su indispensable información cotidiana y el temible grupo Clarin brilla por su ausencia.

Es entendible, tantos años masticando el relato de una supuesta omnipotencia mediática que terminamos perdiendo de vista algo esencial: que los responsables de engañar al pueblo, de lavarle la cabeza a la gente, de vendernos el neoliberalismo, de hacerla entrar en pánico, de generar sensaciones de inseguridad, de provocar maniobras destituyentes contra el poder de turno, son incapaces de defender su propio negocio contra un oficialismo derrotado en las últimas elecciones legislativas y una presidente que apenas puede sostener sus paupérrimos sondeos de popularidad.

Un gobierno al rescate de una sociedad rehén de la caja boba. Otro relato mitológico digno de Homero, Simpson.

Después de seis años de una armonioza sociedad mediática, al Gobierno se le ocurre, en su peor momento, darla por terminado. Es cierto que esta nueva ley de medios es anticonstitucional, confiscatoria y contraria a la libertad de prensa. ¿Cómo responde el grupo Clarín? Emite unos catastróficos y lastimeros anuncios que no hacen más que causar gracia. ¿Esta es la temible represalia de semejante poder extorsionador? ¿Tan sólo esta pantomima?

Planificación familiar para reducir la pobreza

2009-09-25T04:22:00.000-07:00

El clero vive diciendo que es alarmante la situación de pobreza que padecen muchos argentinos. Por supuesto, no ha propuesto que el Vaticano remate tesoros para redistribuir su riqueza. Por el contrario, el clero a menudo sostiene que se debe hacer socialismo con los bienes de aquellos ajenos a los círculos de la iglesia.

En la actualidad, la pobreza para organismos privados, como por ejemplo Idesa (Instituto para el Desarrollo Social Argentino), muestra que en la población hasta 18 años de edad ascendía al 41%; en la población entre 19 y 60 años, la incidencia de la pobreza era del 22%; y entre los mayores de 60 años, la pobreza llegaba al 12%.

De estas figuras, propongo considerar en particular el segmento que ocupa la población de menos de 18 años. Como sabemos, en la Argentina los pobres son baby boomers, pero —a diferencia de aquellos de la segunda posguerra en los países desarrollados—, la alta natalidad de los pobres en Argentina no es resultado de la mayor prosperidad sino de la misma falta de responsabilidad por la que se hallan en tan miserable condición. En efecto, así como la mayoría de los pobres carecen de oficio y no se sienten compelidos a adquirir uno, tampoco pretenden planificar responsablemente su familia. Por consiguiente, también se dedican a fabricar pobres. Algunos han argüído que esta conducta se explica porque los hijos son un seguro barato para padres que en el futuro carecerán de cobertura a la vejez. Esto realmente no es cierto, en la medida que la alta natalidad impide, en situaciones de pobreza, la educación de futuros buenos trabajadores, capaces de integrarse a una sociedad de manera productiva, y contribuir a la manutención de los padres. En efecto, para la edad de 14 años, muchos caen en el mundo de la droga, que los inhabilita para el trabajo. Y aun asi, continuarán procreando.

Que la alta natalidad de los pobres es razón más que consecuencia de la pobreza es algo pasado por alto incluso por la izquierda más pacata y tradicional. La prueba se halla en que, si una familia de clase media, que vive en un departamento de 3 ambientes en alguna ciudad, engendra a 10 hijos, posiblemente descienda de estrato social. No podrá velar por ellos con gran dedicación, ni hacer de ellos futuros buenos ciudadanos: productivos y respetuosos de los derechos ajenos. La elevada natalidad también se atribuye a la vasta cantidad de planes sociales que ofrecen los caudillos populistas, a menudo en razón de la cantidad de hijos que se tienen —de allí que el "subsidio universal a la niñez", propuesto por los candidatos socialdemócratas, sólo agrave el problema.

Sostengo que un pobre no debe recibir ayuda estatal si insiste en continuar con su irresponsabilidad de engendrar a más de 2 hijos. Lo mínimo que debe exigírsele es que —si va a recibir ayuda— mantenga a su familia sólamente en el nivel necesario para el recambio generacional —de alrededor de 2 hijos por pareja—, pero no incremente su descendencia en la medida que precise de ayuda del Estado para mantenerse. La libertad de organización familiar debe estar ligada estrechamente a la responsabilidad por las consecuencias. Si ello no se cumple, debe cerrarse el espiche y retirarse todos los subsidios que una familia pobre reciba. Por el contrario, si disociamos esta libertad de organización de la responsabilidad por sus consecuencias, esto es una señal negativa para quienes son responsables en la planificación de su familia, que se ven forzados a sostener económicamente a esta y a aquella de los irresponsables.

Por último, es interesante apuntar que la iglesia —que tiene un gran predicamento entre los sectores bajos— jamás advierte a los pobres en sus actividades de pastoral social acerca de la necesidad de tener una conducta sexual responsable. Por el contrario, su actividad social parece limitarse a entregar bolsas de alimentos baratos (como polenta, arroz y yerba) a los más carenciados, pero jamás a explicarles cómo emplear un condón o cómo recurrir al médico para practicarse una ligadura tubal o vasectomía. Más aún, el ideal familiar de quienes viven en villas miserias parece ser el más caro a la doctrina de la iglesia. En efecto, esto no debe sorprendernos si recordamos que la poligamia —practicada por los nobles—, el jus primae noctis, la familia extendida en clan, la endogamia para unir fortunas, y otras instituciones semejantes, han sido dejadas atrás en los tiempos del promiscuo Ancien Régime (salvo para quienes aún permanecen en él).

Bárbaros indigenistas

2009-09-17T18:31:00.000-07:00

Otra mentira de la ONU: Evo apenas sabe hablar. Omiten decir que la mayoría de los "pueblos originarios" de Boliva son ágrafos—i.e. carecen de un sistema de escritura (los Incas mismos lo eran)— y otros sencillamente no poseen gramática, sino que son lenguas básicamente contextuales.

Según El País (diario de izquierdas español):

Bolivia se convierte en el tercer país latinoamericano, tras Venezuela y Cuba, en lograr que toda su población sepa leer y escribir

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bolivia/vence/analfabetismo/elpepuint/20081221elpepuint_1/Tes

(Luego uno descubre que "libre de analfabetismo" significa para la ONU una tasa cercana a 4%)

Y si continúa con la búsqueda, sucede que los "3 países libres de analfabetismo" terminan siendo más de 3...

http://www.larepublica.com.uy/comunidad/227459-uruguay-tiene-la-menor-tasa-de-analfabetismo-en-america-latina

http://espanol.upi.com/Noticias-destacadas/2008/06/18/Analfabetismo-en-Chile-llega-slo-a-43/UPI-69201213847972/ ...

http://www.tercera.cl/contenido/28_22926_9.shtml

El clero a favor de la "Ley de Medios" kirchnerista

2009-09-12T06:48:00.000-07:00

El vocero de la conferencia episcopal argentina, Pbro. Jorge Oesterheld* elogió el proyecto de ley conocido como "ley de medios", que—según el sacerdote—"coincide con las enseñanzas de la doctrina social de la iglesia". (ver El Argentino)

La posición no me sorprende: confirma que el clero se halla ideológicamente próximo al peronismo y que alguna concesión eventual habrá de servir para conformarlo de nuevo con el statu quo, como ya lo hizo Menem, Duhalde, Néstor Kirchner y la primera presidencia de Cristina.

Sin embargo, no me importa que el magisterio pontificio apruebe la medida. Me parece más importante que la medida burle la libertad de expresión, consagrada en la CN.

El proyecto de ley kirchnerista propone la creación de un órgano desconcentrado—i.e. un órgano integrado a la Administración centralizada, bajo la esfera de competencia del poder ejecutivo nacional y relacionado con este por el principio de jerarquía—que será la Autoridad Federal de Comunicación, dependiente de la Secretaría de Medios, cuyo órgano físico es Enrique Albistur. Esta, a su turno, se encuentra subordinada a la Jefatura de Gabinete de Ministros, donde actúa el Dr. Aníbal Fernández. (ver Organigrama de la Jefatura de Gabinete de Ministros)

Cosa distinta sería si se hubiese propuesto la atribución de competencia por descentralización, y se crease un ente descentralizado—i.e. que no forme parte de la administración centralizada—dedicado a velar por la libertad de expresión...

* Es sacerdote y periodista. Es también secretario ejecutivo de la Comisión de Comunicación Social del Episcopado y párroco de la Parroquia Virgen de las Flores, en Morón. Tiene un blog en el que transmite sus reflexiones espirituales sobre la condición humana. Es el sobrino de Héctor Oesterheld, el creador de El Eternauta (Fuente: La Nación) y jefe de prensa de la organización Montoneros (Fuente: Wikipedia).

Free Healthcare

2009-09-05T18:28:00.000-07:00

Despenalización

2009-09-02T20:47:00.000-07:00

Ya es hora. Culpemos a los narcotraficantes.
Now it's time. Let's blame the drug dealers.

The History of Political Correctness

2009-08-22T15:35:00.000-07:00

The Political Correctness Effect:

Hail Die Führein Isabelita!

2009-08-21T06:31:00.000-07:00

This is an incredible photo of former Argentine president "Isabelita" Perón, doing the nazi salute when taking oath of Office, after General Perón's death. She was the wife of dictator Perón (to whom she was vice president during his last presidential mandate), and her administration, characterized by anarchy and corruption, was (fortunately) overthrown by a military coup in 1976. The photo illustrates some of the influences of peronist ideology.

"Die Partei ist Perón. Perón, aber, ist Argentinien wie Argentinien Perón ist! Sieg Heil! Sieg Heil! Sieg Heil!" (see here)

Mrs. Perón's assistant and spiritual counselor, esotericist José López Rega (a prominent contributor to Peronist Occultism). His Templar-influenced secret society boasted a membership which included some of the upper classes (like former Economy minister Celestino Rodrigo) and those from the conservative and nationalist circles, as well as the occult community in general. He provided some of the philosophical framework for Peronism during Mr. Peron's third term and his wife's administration.

Intercambio de mensajes con el Dr. Cavallo

2009-08-19T18:48:00.000-07:00

Desde A&S le hicimos preguntas al Prof. Cavallo, sobre economía. Destaco la buena predisposición de un ex-ministro de Economía para dialogar con este blogger:

http://www.cavallo.com.ar/?p=295#comment-14172

Dr. Cavallo,

Concuerdo plenamente con lo que dice en el primer video sobre el efecto negativo que tuvo el abandono de la convertibilidad, en las condiciones institucionales bajo las que la medida fue tomada—i.e. la pesificación asimétrica de créditos y deudas. Aquí, en la crisis de 2001-2002, se echaron todas las cargas sobre algunos sectores—en particular, la clase media urbana, que fue la principal perjudicada por la pesfiicación asimétrica. (Fíjese que en Estados Unidos se está haciendo lo contrario: el Congreso discute cómo repartir los costos sociales de la crisis.)

Uno de los beneficiarios de la medida fue el llamado campo. Este vio pesificados los créditos que había tomado (a tasas blandas) de bancos estatales—e.g. Bco. Provincia. Me acuerdo que en 1997 la SRA le hizo un paro a Roque Fernández porque deslizó la posibilidad de privatizar los bancos de capital estatal: quién le iba a dar crédito barato entonces? Moraleja: el campo es estatista y nacionalista como el peronismo.

Lo que no comprendo es que defienda a Duhalde. Él es responsable del “modelo competitivo”, que nació preñado por las circunstancias que le mencioné.

Este tema lo traté en un post de mi blog, al que me permito invitarlo: http://anarchyandstate.blogspot.com/2009/07/reflexiones-acerca-del-peronismo-el_13.html

Un saludo, de otro descendiente de Piamonteses,

Domingo Cavallo responde:
Agosto 18th, 2009 a las 9:52 pm
Muy bueno su artículo. Yo no creo que el campo haya tenido ninguna influencia en las decisiones que tomó Duhalde en enero de 2002. Si las tuvieron los industriales de la mano de De Mendiguren. De hecho al campo si bien le licuaron los pasivos, de inmediato le aplicaron retenciones. Pero a todo el resto de su análisis lo suscribo 100%.

Estimado Dr. Cavallo,
Realmente le agradezco haber visitado mi blog.
Es posible que, como Vd dice, el campo no haya participado de la mesa de negociaciones que decidió la pesificación asimétrica, y coincido en que la culpa es mayormente de los industriales. Pero sin duda fue un beneficiario de ella: hay muchas maneras de apoyar una medida, y una de ellas ciertamente es el voto masivo que Kirchner y Cristina recibieron en las “ciudades y pueblos del Interior”. Además, el llamado campo sí participó de la “Mesa del Diálogo” organizada por el clero (Msgrs. Maccarone y Cassaretto), que dio cobertura política a Duhalde y Lavagna, en especial cuando este intentó frenar un posible fallo de la Corte (con todavía algunos hombres del menemismo) que declarara inconstitucional a la pesificación. (De hecho, un juez “de derecha” y católico como Boggiano afirmó que era constitucional. Fayt, un socialista agnóstico, sostuvo siempre que la medida contariaba la Constitución: contradicciones de la Argentina, no?)
Yo sí estoy convencido de que el campo posee una ideología enemiga del mercado, en nombre de los intereses nacionales y el corporativismo, lo que se advierte en los discursos de Bussi (con citas de Jauretche).
Jorge Ávila me comentaba hace algún tiempo que el campo ve con gran aversión su proyecto de internacionalización bancaria—que le permitiría a otros tener sus depósitos a salvo en un sistema de banca off-shore—cuando hace tiempo que los chacareros acomodados tienen sus ahorros bajo jurisdicción extranjera. Según él, a menudo apuntan argumentos basados en los efectos perniciosos de “la fuga de capitales” y la apertura económica. Parece el campo es socialista, sólo que quiere hacer socialismo con los bienes ajenos.
Cordialmente,

Domingo Cavallo responde:
Agosto 19th, 2009 a las 9:57 am
Usted tiene razón respecto a la posición tradicional de la Federación Agraria y, quizás, CONINAGRO, pero no puede decirse lo mismo del resto de las corporaciones agropecuarias. En realidad esta diversidad ideológica también existe entre las corporaciones industriales y en toda la sociedad. Me parece que la clasificación sectorial (campo, industria, asalariados, etc) no es la más apropiada para identificar apoyos y responsabilidades al descalabro que en 2002 se originó en la falta de inteligencia combinada con intereses espúreos de quienes llevaron a cabo el golpe institucional de diciembre de 2001 y gobernaron el país a partir de entonces. Pero estoy de acuerdo con la esencia de su mensaje.

Atención sanitaria para drogadictos: caridad privada y el mercado

2009-08-16T17:00:00.000-07:00

Prueba de que es posible costear con caridad privada el tratamiento de un adicto, sin recurrir al Estado-niñera:

14.08.2009 | 17:23

Charly García en Vélez: 15 mil tickets en un día

Altísima demanda de entradas para el show del 23 de octubre en el José Amalfitani.

Charly García, según aparecerá en el clip de "Deberías saber porque".

Tal como anticipó RS, el 23 de octubre, día de su cumpleaños, se producirá el gran regreso a los escenarios de Charly García, con un recital en el estadio de Velez Sarsfield.

Y el show, sin dudas, promete ser histórico: en el primer día de venta de entradas, 15 mil fans compraron su ticket. Podes comprar tu boleto para el concierto en el Estadio de Vélez o a través de Sistema Top Show al 4000-2800 y puntos de venta.

Por otro lado, Charly culminó el rodaje del clip de "Deberías saber porque". Bajo la dirección de Sebastián Ortega, la filmación se desarrolló en la estancia Vila-Vela de la localidad bonaerense de Benavidez. Además de García, en el video participan Andrea Bonelli y Luis Ziembrowsky.

Precios de las entradas

VIP PIANO BAR (Campo VIP) $ 250
PLATEA CLICS MODERNOS - $ 250
PLATEA YENDO DE LA CAMA AL LIVING - $ 180
CAMPO SAY NO MORE $ 120
PLATEA PARTE DE LA RELIGION - NORTE $ 80

Los socios de Club Personal podrán adquirir sus entradas con 15% de descuento* a través de Top Show, comunicándose al 4000-2800 y en los puntos de venta habilitados:
-Librería El Ateneo: Florida 340 - Av. Santa Fe 1860
-Librería Yenny: Av. Cabildo 1978 - Paraná 3745 local 1237 Unicenter Shopping
-Club GEBA: Marcelino Freire 3831
-Buenos Aires Lawn Tennis Club: Olleros 1510

Cf. http://www.rollingstone.com.ar/nota.asp?nota_id=1162538&utm_source=tarin&utm_medium=ban&utm_campaign=rank

Feminismo a la boliviana / Feminism, Bolivian-style

2009-08-15T13:01:00.000-07:00

Por la igualdad de los sexos, lucha libre desde la paz
Against gender prejudice, Freestyle Fighting at La Paz:

Antoine Fuqua's "Shooter" or what do liberals dream about

2009-08-15T10:10:00.000-07:00

by Lumpenproletariat

"Shooter" isn’t just another popcorn-action movie. It is true that is full of the same stuff this kind of entertainment contains. Obviously, the main character resolves all his troubles by the means of violence, by kicking, punching, shooting, stabbing all the people standing in his way. Nevertheless, under de influence of Steven Hunter's bestselling book, "Point of Impact", about a former Vietnam soldier who finds himself involved in a government conspiracy, Antoine Fuqua’s picture proposes to think about a fundamental problem: How to deal with corrupt politicians and unscrupulous soldiers? In a country ruled by the Law and the Constitution, what has to be done with this kind of people? As any action movie, violence is the answer to everything. But Fuqua doesn’t stop here. What really stands out from this piece of art is how this film theorizes about how to execute those politicians and soldiers who have committed serious humanitarian crimes.

Bob Lee Swagger (Mark Wahlberg) is a soldier proud of his country who realizes that he is not defending the values he stands for after being foolished twice by his awful and unscrupulous bosses. At first, although America arrives at the Middle East with very unclear reasons, he is determined to defend the Iraqi people from the terrorist, fundamentalist and others threats. The death of his longtime comrade and friend at the combat field made him realize that he is protecting some interest beyond what he thinks is necessary to fight for.

Desolate, he returns home, disappointed of how he has been used in the war. However, the military bursts into his peaceful life again and asks him to take a job for his country, the Presidents needs it. He doesn't hesitate and puts aside what he had suffered so far by his now hatred government. Obviously, he is foolished for a second time, but now in such a way that he is blamed for attempting to kill the President, the person he swears to protect. So he must clean his name and find the true responsible, the people who contacted him in the first place. The standard plot of this kind of movies: one man against the government, the FBI, the CIA, the NSA, the Pentagon, etc., etc.

After killing lots of people, having a affair with a stranger female (Kate Mara), receiving the help of a latino FBI agent (Michael Peña) wearing a t shirt with the image of the legendary but infamous Che Guevara (yes, an FBI agent), finding that an ex “medal of honor” military (Danny Glover) and an US senator (Ned Beatty) are behind all the conspiracy, Bob Lee Swagger achieves the most difficult: cleaning his name and bringing into justice the people who had deceived him.
The exceptional committee formed to forgive Bob Lee's false imputations reveals the atrocities against humanity these two assholes carried out for the sake of a pipeline, a mine, etc., but it can’t reach to sanction them because the US Government doesn’t have jurisdiction outside its own territory. In others word, they deserve being punished but the US Law is useless. Are they going to go away with all his hands stained with blood? Yes, unless we put aside the law for a moment. Real justice is needed.

"This is a country where the Secretary of Defense can go on TV and tell the American public, oh, that 'This is about Freedom, it's not about oil!' And, nobody questions him 'cause nobody wants to hear the answer, 'cause it's a lie! There's only so many places at the table, gunnie. Now, are you on the inside, or are you on the out?" - Senator Charles Meachum (He's the villain, in case that wasn't clear)

The solution is more than obvious. However, the idea to solve this dilemma is given by the chief of the committee itself, the supposedly representative of the US government in charge of judging this kind of crimes: return to the far west way of justice. There are thousands of vigilante movies where we can find the typical main character that take the law in his own hand to bring to justice the bastards the legal system keeps on setting free. In “Shooter”, the proposal goes far beyond. Here, instead of the usual serial killer, Bob Lee Swagger has to deal with unscrupulous right-wing politicians who disregard International Law and human rights. Finally, the subliminal message is clearly a republican one: when the legal system can't guarantee the supremacy of the Law, it is necessary to put it aside.

It is more than obvious that the bad guys involved in this movie aren't precisely “liberals”. Of course not. They don't pay the least attention to international conventions. We, the people who stand for the reign of the Constitution, how can treat this kind of insubordination, this kind of disobedience? Simple… by taking a gun and blowing their brains off.

The final dialogue of the film, an army of mercenaries killed by Bob Lee, the US senator, the last man alive, is seated before him:
- God dammed it, wait a minute, just a minute, hold it just a minute. Are you out of your mind? I’m a United State Senator!
- EXACTLY.- Then Bob Lee opens fire against the US Senator’s head. End of the movie. Justice has been done.

The only way we can stop the republicans doing disasters is by doing things the republican way. Thank goodness Antoine Fuqua belongs to the African-American community!

Family planning and the Welfare State

2009-08-12T17:45:00.000-07:00

Two ideas:

1) Googling I found this great website:

http://www.projectprevention.org/objectives/

It belongs to a foundation which gives away money to drug addict and alcoholic women who accept to be prescribed long-term birth control treatments in exchange: http://www.projectprevention.org/objectives/

This way, the foundation contributes to lower the number of children exposed to alcohol and illegal drugs, what in turn relieves tax payers from such a heavy load.

The best of it is that the whole project is privately funded!

2) I posted this comment at a feminist blog, which criticizes these type of initiatives:

Hmm, as a "white middle class female", I bet you profit a lot from reproductive rights and other liberal policy paid by the Welfare State. However—I'm sorry to disappoint you—poor women—in particular, those from minorities—do not seem te be much receptive to "consciousness raising" and other feminist activism, so they don't embrace abortion and similar "anti-patriarchal" policy, nor engage in responsible family planning. (In fact, they even support cultural practices which are "patriarchal" in nature, as in the case of poor "Hispanic" women who get pregnant by a father who disappears afterwards.)

As a result, only the middle classes profit from most left-liberal policy: poor women still worsen their economic condition by having 7-8 babies. If any middle class family had 7-8 children, it would probably descend to the lower social strata.

Who pays for this? Responsible tax-payers (even people form the middle classes) who oft have no more than 3 children b/c they care not to externalize their family costs to the rest of society.

I think a "legitimate mother" is that who can support the upbringing of her children, without forcing others to do so. One, two, three, right. But if a poor woman wants to have more children, I see no moral objection in her being asked by the Welfare State to be put an IUD or be sterilized. After all, this "restriction" of her choice over her body is just as legitimate as that imposed upon tax payers, who will in turn be coerced to use their bodies to create wealth so gov't could have resources to support public services aimed at poor children.

Regards,

PIC

http://anniecolleen.blogspot.com/2009/05/reproductive-justice.html?showComment=1250124307754#c5480917572303966002

"Reasonable Islam", Multiculturalism and Pluralism

2009-08-06T15:33:00.001-07:00

A great many supporters of Multiculturalism and/or Islam object to Western journalists and writers (like the cartoonists of Danish newspaper Jyllands Posten) who depict Islam as a violence promoting creed. Instead, they chant the tired old mantra which says that "Islam is peace", and argue that such a great religion has been hijacked by fanatics who have misunderstood some core concepts of Islam.

In our secular democracy, the state does not even pretend to teach or define theological truth, nor to interpret the dogma of any specific religion—a competence reserved to discrete associations which are founded upon a principle of difference, like churches and divinity schools.

However, the latter is violated when, by appeal to political correctness, the state is forced to take part in a religious dispute within a given faith—i.e., to settle whether genuine Islam embraces peace or champions religious warfare. For example, when an Islamic cleric argues that Islam qua Allah's religion for mankind is Peace, on which rules of evidence should we rely to validate such a claim? This is why the theological question whether the Islamic dogma is compatible with Modern democracy or it is a major source for religious fanaticism is certainly beyond the scope of the public sphere, simply because there's no rational procedure to solve this religious dispute. This is why neo-contractualist accounts of the state—like John Rawls' "liberal model"—introduce a notion of public reason which sets limits to the reasons invoked in a process of justification or argumentation to those that appeal to political values or the values of a "political conception of justice". One needs not being a Rawlsian, nor a proponent of deliberative democracy (I am not, in fact) to find a grain of truth in this argument.

The point is that when a Western journalist or writer blames Islam for terrorism, he is not treating Islam as a concept full of theological meaning—i.e., God's religion for mankind. Nor should he be required to do it, at least as it counts for the public realm. And he couldn't be coerced to do it privately, if he doesn’t embrace Islam.

When doing so, he is formulating a more or less disputable claim, expressed in a non-religious language, —as it should be—which should be argued on the grounds of secular disciplines,like History or Sociology. In a similar fashion, a Catholic who regards the Church as Christ’s mysticum corpus might find unjustified the accusations heaped upon the Catholic Church by Enlightenment philosophers, but has no right to incriminate their authors for heresy or vituperation.

As a matter of fact, contestable comprehensive ideals—like religions—should be kept aside the legal sphere and its institutions, and instead public debate should focus on values such as peace and freedom that can be shared by reasonable people. The use of political power to promote directly their own non-universalizable comprehensive ideals should not be allowed to Muslim institutions willing to criminalize or acuse of bigotry the critics of their religion.

When Muslim institutions and their multiculturalist supporters do so, they only remind us that they do not recognize any difference between the spheres of the personal and the public, and reveal their rejection of a pluralist society.

However, it is possible to conceive of a "Reasonable Islam", in the same fashion we can talk of a "Reasonable Christianity". "Reasonable Islam" should be understood as a comprehensive religious tradition which embraces the principles of public reason as procedural rules to reach consensus over certain issues within the public realm, which of course implies embracing separation of Church and State beforehand—something that Islam (contrary to most branches of Protestantism and, to some degree, post-VC II Catholicism) openly denies. So let's stop talking about "Moderate Islam"—as opposed to "Islamist" fanaticism—until the most prominent Islamic clergy, on the grounds of historical and other scientific evidence, convincingly make the case that Islam is a religious tradition which embraces separation of Church and State. Until then, shut the fuck up!

Oriana Fallaci, accused of "vituperation" for her criticisms of Islam

Protesta contra los que protestan

2009-08-05T08:34:00.001-07:00

CQC arruga:

Irán y Argentina

2009-08-02T05:02:00.001-07:00

Para comparar: con apenas usd 2000 menos de PBI per cápita que la Argentina, Irán está notablemente atrasado en algunos de los indicadores de desarrollo humano más importantes (mortalidad infantil, esperanza de vida, alfabetización, urbanización, ocupación). La inflación es menor en Arg., y la industria crece aquí más rápido que en Irán (!). En Irán: pocas emisoras de radio, canales de tv y repetidoras, Sin embargo, tiene reservas en el Banco Central superiores a las de Arg., por no mencionar las reservas petroleras, el doble de gasto militar, el doble de gente que deja el país (y así vota con los pies). Apenas más cañerías de gas y petróleo que Argentina, con empresas estatales de petróleo. (!). Muchas menos rutas y líneas de ferrocarril que Argentina (atención Pino: el ejemplo de un país que lucha contra el capitalismo, con casi el mismo PBI per cápita que la Argentina y el doble de población). Todo esto es culpa de USA y del capitalismo, o de la teocracia que ya lleva 30 años, desde el triunfo de la revolución de 1979 que le dio su constitución actual, llamada "república islámica"?
Con tantas reservas de petróleo (comparables a las de Noruega) aún no han podido superar ampliamente en muchos aspectos a un país atrasado como la Argentina? Sólo Allah sabrá --o tal vez sea-- la razón.

Fuente: Click sobre las banderas de Irán y Argentina.

La tortuosa transición

2009-07-31T11:14:00.000-07:00

Con aterioridad a la eleccion del 28-J era habitual escuchar ciertas voces que advertían sobre un posible clima destituyente en el caso de que el oficialismo no lograra alcanzar la mayoría de los sufragios. Aunque la situación no es la mejor, todavía estamos esperando que los tanques salgan a la calle, que caiga fuego del cielo y que la tierra se abra, tragandonos a todos nosotros. Al parecer, al gobierno le hubiese gustado corroborar aquel nefasto presagio, deshaciéndose de la responsabilidad de todos los desastres que en cinco años creó. Por desgracia, a pesar de la derrota, vivimos un escenario distinto.

En lo que queda de la gestión kirchnerista, los partidos opositores mayoritarios pueden desear sin ningún prurito que el gobierno de Cristina desaparezca. Es más que evidente, ¿Qué partido político no aspira llegar al poder? Pero si alguna vez se especuló con la existencia de un clima destituyente fue justamente porque, con una derrota electoral del oficialismo, se hizo factible esta posibilidad, especialmente debido a que la oposición no necesitaría recurrir a ninguna maniobra anti-constitucional para lograrlo. Y este temor aun hoy no está infundado. La gestión viene tan maltrecha que es cuestión de sentarse delante del televisor, tomarse un mate y esperar a ver cómo Cristina se toma el olivo en helicóptero.

Pero la pregunta del millón radica en saber quién se anima a hacerse cargo de semejante hecatombe. Quienes supusieron una inmediata huida de Cristina (aun si renunciando, muchos verían una destitución) no se percataron de que no había nadie con la suficientemente estúpida valentía que estuviera dispuesto a pagar los platos rotos.

Por ello, la oposición se encuentra en un dilema: o hace todo lo posible para que el oficialismo deje el gobierno cuanto antes (o sea, se cruza de brazos y lo mira por TV), obviamente, con la condición de heredar a futuro muchos problemas irresueltos; o ayuda al gobierno a hacer lo que en cinco años no hizo, compartiendo la responsabilidad politica de tomar las drácticas pero necesarias decisiones para enderezar el desastre.

La cuestión, entonces, consiste en encontrar un equilibrio entre estas dos alternativas. Al parecer, el radicalismo halló una forma de asistir al gobierno para que termine su mandato sin pagar políticamente los desastres causados: hacer un pseudo pacto de Olivos para que la presidente no se vea desbordada por críticas que, aun siendo reales y atinadas (como ella bien lo sabe), podrían generar más fragilidad de la que ya existe.

Raúl y el Carlos

El único inconvenientes es, por supuesto, el ex presidente. El paco de Olivos fue el resultado de un acuerdo entre partidos o, si se quiere, entre los dirigentes más sobresalientes del peronismo y del radicalismo, al momento en que el oficialismo estaba en alza y la oposición se vendía al mejor postor (algo similar a lo que sucedió con Kirchner hasta el 2007). Hoy apenas existen los partidos y, aunque la dirigencia pretenda llegar a un acuerdo básico, Nestor, por desgracia, es un psicótico con un severo problema de personalidad. Va a resultar dificil mantener lo pactado, es inútil firmar acuerdos con gente que no está en sus cabales.

Otra pregunta obligada que se me viene a la cabeza... ¿Acaso los peronistas hicieron lo mismo con De La Rua? Pero mientras el 2001 sirvió para dejar bastante mal trecho al radicalismo, los resultados no serían iguales respecto al oficialismo actual. Hoy el peronismo está dividido y, por ende, que el gobierno se hunda no significa que logre llevarse a todos los peronistas al fondo del mar. Pero esto ya es harina de otro costal.

Lecciones de legitimidad y legalidad desde Honduras

2009-07-27T14:57:00.001-07:00

Dentro de los más potable que leí sobre el conflicto de Honduras, en su editorial de La Nación, Natalio Botana esboza un diagnóstico sobre lo que sucede en Honduras, intentando encontrar una salida moderada entre las alternativas propuestas por los protagonistas en pugna. Su premisa principal es la siguiente: declara que se encuentran enfrentados los dos atributos esenciales de toda democracia constitucional (asumiendo de que todo gobierno debería respetar principios republicanos para ser democrático): la legitimidad de origen (otorgada por la constitución nacional) y la legitimidad de ejercicio (propia de un gobierno electo). La primera sin la segunda resultaría en un gobierno oligárquico y la segunda sin la primera en un gobierno populista.

Comienza diciendo que el conflicto hondureño nos concierne a todos los países latinoamericanos porque, por un lado, la comunidad internacional condena el golpe de estado y, por otro, porque estamos presentes ante el habitual peligro de mutación populista que los gobiernos democráticos sufren en nuestra región.

Compartimos su preocupación por encontrar una solución lo más plural posible. Entendemos la segunda razón por la cual debemos preocuparnos por la situación hondureña, pero no la primera. Todos condenamos los golpes de estado ya que estos atentan contra todo gobierno democrático, pero... ¿se puede llamar golpe de estado lo que sucedió en Honduras? O, mejor dicho, en el lenguaje de Botana, ¿puede hablarse de golpe de estado cuando sólo una de las dos legitimidades (en este caso, la legitimidad de origen) de todo gobierno democrático prevalece? ¿Cómo es que una legitimidad prevalece por sobre la otra? ¿La “oligarquía” le gana la pulseada al “pueblo”?

¿Sheriff hondureño? ¿Banana western?

La constitución hondureña no sólo se encarga de prohibir y castigar cualquier intento de reforma que permitiese perpetuarse en el poder a cualquier ciudadano que desempeñara la titularidad del poder ejecutivo (art.239). También omite, como lo señala Botana, la posibilidad de un juicio político revocatorio (procedimiento que al parecer Zelaya no tenía intenciones de introducir en el programa de reforma constitucional).

Por lo tanto, ante la intentona de Zelaya, ¿cuál era el camino que se hubiera debido seguir? Botana admite la no existencia de mecanismos institucionales para castigar a Zelaya pero, al mismo tiempo, condena la actitud destituyente de la oposición al tildarla de "virulenta". Sin embargo, Botana no sospecha, a diferencia de la izquierda vernácula, que la interpretación que el Congreso y la Corte Suprema hace de la Constitución oculte supuestos intereses ajenos al ejercicio constitucional. Por ende, ¿respetar a rajatabla el texto constitucional es sinónimo de golpe de Estado? Mientras exista un sector de la sociedad que legitime el texto constitucional acompañando a un gobierno que lo garantiza, resulta difícil pensar en una completa separación entre la legitimidad de origen (constitucional) y la legitimidad de ejercicio (gubernamental).

Por un lado, la destitución de Zelaya no tiene porqué significar necesariamente la desaparición de la legitimidad de ejercicio, ya que ésta también se ve fortalecida por el respeto a la Constitución hondureña. Más allá de la victoria electoral, el compromiso político de respeto a la palabra constitucional también le brindó la legitimidad necesaria para que el gobierno permaneciera en ejercicio y para que Zelaya ejerciera su autoridad. En efecto, la sociedad hondureña se encuentra profundamente dividida entre quienes reclaman la vuelta de Zelaya y quienes apoyan el gobierno de Roberto Micheletti. Este último no carece de la legitimidad de ejercicio indispensable para el mantenimiento del régimen democrático. La destitución de Zelaya es justamente el corolario de un gobierno que se aparta progresivamente de aquella legitimidad que hasta entonces la Constitución le otorgaba. La pretensión de reformarla terminó por socavar la enclenque base política con que el mandatario gozaba y deshacer la propia legitimidad gubernamental con que contaba. El resultado: no se encontraba en condiciones para intentar reformar la constitución y perpetuarse en el poder.

Roberto Micheletti

Por otro lado, que aparentemente una sola legitimidad (la de origen) se hubiese impuesto por encima de la otra no significa que la destitución de Zelaya careciera de legitimidad, sino que la decisión de evitar la deformación de la constitución se impuso por sobre el intento de reformarla. El problema del planteo de Botana reside en creer que, en este conflicto, existe un divorcio entre la legitimidad de origen y la de ejercicio tal que el gobierno de Micheletti sería consecuencia de un golpe de Estado. Sin embargo, cuando la autoridad de Zelaya se derrumba al momento de cuestionar la legitimidad de la Constitución vigente, con meros fines reeleccionistas, la legitimidad de la deposición adquiere legitimidad efectiva para ejercer el mando.

Muchos cuestionarán la carencia de razones para deponer a un gobierno que sólo intentó convocar a un referéndum no vinculante para saber si el “pueblo” deseaba convocar a una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución. Quizá este sea el punto en que Botana haga hincapié, sin explicitarlo, para criticar la supuestamente virulenta actitud de la oposición. Ahora bien, ¿por qué llamar a un referéndum si es la Asamblea Parlamentaria (los dos tercios del congreso) la que debe encargarse de llamar a una Convención Constituyente? Esta asamblea es representativa del pueblo ¿Para qué llamar a un plebiscito? El inconveniente surgió al momento en que el Congreso y el Poder Judicial le advirtieron a Zelaya que el llamado a un plebiscito debe ser aprobado por los dos tercios de los congresales, una fuerza política con la que Zelaya, obviamente, no contaba. Todo esto, además, de encontrarse explícitamente prohibido por la Constitución tanto la reelección presidencial (art. 239) como la pretensión de modificar de dicho artículo (art.374).

Por esto mismo, la deposición de Zelaya no es sólo legal sino que es legítima, en la medida en que éste no sólo pretendió reformar la constitución por fuera de los canales de la legalidad sino que no se encontraba con el poder político suficiente para hacerlo. En este punto, el gobierno de Micheletti no es equivalente a un gobierno de oligarquías sino que cuenta con el respaldo de los legisladores hondureños, quienes son, como tantos olvidan, representantes del “pueblo”.

Por lo tanto, el caso Honduras no encaja en la regla general que Botana arroja al final de su editorial: "los votos sin restricciones constitucionales conducen al despotismo de la mayoría; las restricciones sin votos, para peor con auxilio militar, conducen al despotismo de las oligarquías". Más allá de la problematicidad a la hora de identificar a la oligarquía hondureña (no hay que olvidarse de que Manuel Zelaya llega al poder de la mano del Partido Liberal como un exitoso empresario maderero), esta conclusión a la que llega Botana es inicua justamente porque la destitución llevada a cabo por Micheletti no respondió a los intereses de una oligarquía nacional. La expulsión de Zelaya se justifica, por un lado, mediante la ejecución de un mandato expresado por la Constitución, fuente primordial de toda legitimidad de gobierno, y, por otro, debido una decisión mayoritaria alcanzada por el Congreso Hondureño.

Por qué son importantes las armas en una sociedad libre: para no pagar ningún tratamiento a Piki

2009-07-26T19:36:00.000-07:00

Glock 19

El "talentoso futbolista Piki" había ido a robar con un arma blanca. Contaba con 20 causas penales en su haber.

Según la madre, hubo una "lucha entre víctimas", "Piki era una víctima social" porque no recibía tratamiento por ser adicto al paco (cf. Audio de Clarín) que consumía desde hacía dos meses.

Una terapia económica para tratar a su hijo—que ya contaba con notorios antecedentes penales—era atarlo a una silla, con chaleco de fuerza, y pasarle alimentos por vía parenteral o sonda nasogástrica. El responsable legal de un incapaz es en primer lugar GARANTE de evitar que dañe a los demás. La sociedad NO tiene la obligación de soportar sus agresiones, y si las ayudas no llegan (porque el Estado está quebrado, posee recursos insuficientes, y OTROS más necesitados que él reciben ayuda, el deber sigue siendo el mismo).

"El lunes 20 de julio, mientras otros chicos de su edad festejaban el Día del Amigo, Juan Manuel tomaba a punta de cuchillo cuatro rehenes en una perfumería en Almagro. Apareció en vivo en los canales de noticias. Ese día le había ido a pedir un arma a un vecino. Pero no la consiguió. “Me dijo que estaba estúpido. Totalmente drogado”, dijo la mamá." (Crítica Digital).

Sugerencia para la madre de Piki: realizar una colecta, pedirle fondos a Cáritas, a Casaretto, a Bergoglio, a Duhalde, a Moyano, a Kirchner y a toda la gente que apoya la redistribución de la riqueza, para que solidariamente costee el tratamiento de Piki. Puede abrir una cuenta en PayPal y un blog solidario para que las personas donen libremente con su tarjeta de crédito, de manera democrática, para ayudar a Piki a costearse su internación. Si su argumento es: "si no lo tratan gratuitamente, matará gente" (argumento moralmente equivalente al de un secuestrador) mi respuesta puede verse dos párrafos más abajo.

Por mi parte, prefiero que los fondos que paga el contribuyente al Welfare social sean empleados para ayudar a gente que lo necesita más que Piki, como pacientes oncológicos, trasplantados, paralíticos cerebrales, y otras personas necesitadas que no inician la violencia contra los demás.

Piedra, papel, tijera, Tramontina o Beretta? Quién ganaba? Desde este blog apoyamos el ejercicio de la legítima defensa. Y no podemos dejar de recordar una genial frase de Milton Friedman: "Si las armas son criminalizadas, sólo los criminales podrán tenerlas."

Cuchillo

Beretta 92, usada por el US Marine Corps.

ERZ y la Constitución del '49

2009-07-25T20:58:00.000-07:00

ERZ

Arturo Sampay

En el siguiente video, Zaffaroni alaba la constitución del '49. Habría que preguntarle qué piensa desde el derecho penal liberal acerca del "fuero policial", que funcionó bajo esa constitución nada garantista para proteger a los comisarios leales al régimen, encargados de perseguir a la oposición y, especialmente, de reprimir protestas obreras (las cuales ya no eran constitucionales según Sampay, pues la nueva constitución aseguraba la plenitud de los derechos sociales). Mientras tanto, hoy ERZ se opone a la "criminalización de la protesta social", de piqueteros que cortan rutas y puentes internacionales.

Tampoco hace mención de la Corte Suprema justicialista, que acompañó esa constitución, y la justificación retribucionista de la pena (sobre la base del tomismo dominico) esgrimida por Tomás Casares. Ni que hablar de la Constitución provincial de Chaco (provincia Presidente Perón), que consagraba un régimen corporativista con representación profesional y sectorial (el clero incluido).

Suprimió la libertad académica y por el contrario dispuso que "Las universidades establecerán cursos obligatorios y comunes destinados a los estudiantes de todas las facultades para su formación política, con el propósito de que cada alumno conozca la esencia de lo argentino, la realidad espiritual, económica, social y política de su país, la evolución y la misión histórica de la República Argentina, y para que adquiera conciencia de la responsabilidad que debe asumir en la empresa de lograr y afianzar los fines reconocidos y fijados en esta Constitución. "

Luego elogia de la constitución del '49 el habeas corpus y la casación, y pretende que "esta constitución refuerza los derechos individuales, en vez de limitarlos" y que "si ha tenido abusos, son insignificantes comparados con los contramovimientos que frenaron estas reformas". El ahora defensor del parlamentarismo (y de su transición abrupta, sin ninguna forma de semipresidencialismo), justifica el hiper-presidencialismo "en ese contexto histórico", porque en esas épocas era necesario un "timonel fuerte".

Cuando dice estas cosas, ERZ se vuelve más un activista académico que un profesor serio.

Para concluir, se abraza con Piumato, mientras se escucha de fondo la marcha peronista.

A '60 años de la Constitución Nacional de 1949 – Raul Zaffaroni en Yahoo! Vídeo

La izquierda norteamericana y el populismo: el caso de Honduras

2009-07-24T17:58:00.000-07:00

Aunque pueda parecer paradójico, no es extraño percibir de vez en cuando que los extranjeros son capaces de observar ciertas cuestiones propias de nuestro país que escapan a nuestra mirada, muchas veces presa de una insalvable rutina diaria. Pero esto, obviamente, no ocurre siempre, y la intelectualidad progresista norteamericana nos demuestra las excepciones. En este caso, Immanuel Wallerstein. El problema es el siguiente: ¿cómo conciliar la izquierda con el populismo? ¿Es posible un populismo de izquierda? El conflicto en Honduras pone en evidencia lo equívoco de las respuestas. Wallerstein lo define como un golpe de estado aparateado por una siniestra derecha sedienta de venganza, un planteo en el que varios intelectuales vernáculos adhieren con el mismo discurso estereotipado.

"Then he [Zelaya] proposed to hold an advisory referendum as to whether the population thought it a good idea to convene a body to revise the constitution. The oligarchy shouted that this was an attempt by Zelaya to change the constitution to make it possible for him to have a second term. But since the referendum was to occur on the day his successor would have been elected, this was clearly a phony reason".

Siguiendo este razonamiento es posible pensar que la oligarquía hondureña pretendía impedir que cualquier persona que no sea Zelaya se perpetúe en el poder. Además, más allá de que Zelaya no fuese elegido, esto no significa que tanto él como Chávez u Ortega no seguirían entrometiéndose en los asuntos domésticos hondureños. En política, la ingenuidad es un pecado mortal. Además... ¿Zelaya no forma parte de la tan mentada oligarquía?

"What about the United States? When the coup occurred, some of the raucous left commentators in the blogosphere called it "Obama's coup". That misses the point of what happened. Neither Zelaya nor his supporters on the street, nor indeed Chavez or Fidel Castro, have such a simplistic view. They all note the difference between Obama and the U.S. right (political leaders or military figures) and have expressed repeatedly a far more nuanced analysis".

¿Cuál sería la opinión de Wallerstein si Chávez hubiera hecho responsable a Obama del golpe de estado? Después de las moderadas declaraciones de Hillary Clinton, al decir que Zelaya había sido "imprudente" en aproximarse a la frontera hondureña, Chávez declaró que “Es lamentable el papel que el presidente Oscar Arias está jugando, siguiendo los dictados del Departamento de Estado (Norteamericano). Dijo ayer que la acción de (Manuel) Zelaya de acercarse a la frontera de Honduras y tratar de ingresar a su país no es el camino. A los pocos minutos, salió la secretaria Clinton diciendo lo mismo. Está repitiendo lo que le ordenan del Departamento de Estado y eso es indigno de un presidente latinoamericano. La trampa de Honduras estaba montada desde el inicio”. O sea que, para Chavez, Obama es un reaccionario de derecha que promovió el golpe de estado en Venezuela.

"It seems quite clear that the last thing the Obama administration wanted was this coup. The coup has been an attempt to force Obama's hand. This was undoubtedly encouraged by key figures in the U.S. right like Otto Reich, the Cuban-American ex-counselor of Bush, and the International Republican Institute. This was akin to Saakashvili's attempt to force the U.S. hand in Georgia when he invaded South Ossetia. That too was done in connivance with the U.S. right. That one didn't work because Russian troops stopped it".

Otra vez la teoría conspirativa. O una de tres: u Obama es complice o es un ingenuo o es un impotente. Este comentario de Wallerstein parece digno de Chavez, quien dijo que ya estaba todo planeado desde el departamento de Estado norteamericano (bajo al administración demócrata).

"The Honduran coup has to be placed in the larger context of what is happening throughout Latin America. It is quite possible that the right will win the elections this year and next year in Argentina and Brazil, maybe in Uruguay as well, and most likely in Chile. Three leading analysts from the Southern Cone have published their explanations. The least pessimistic, Argentine political scientist Atilio Boron, speaks of "the futility of the coup." Brazilian sociologist Emir Sader says that Latin America faces a choice: "the deepening of antineoliberalism or conservative restoration." Uruguayan journalist Raúl Zibechi entitles his analysis "the irresistible decadence of progressivism." Zibechi in effect thinks it may be too late for Sader's alternative. The weak economic policies of Presidents Lula, Vazquez, Kirchner, and Bachelet (of Brazil, Uruguay, Argentina, and Chile) have strengthened the right (which he sees adopting a Berlusconi style) and split the left".

Al parecer, es tiempo de que los pueblos latinoamericanos se vuelvan a dejar engañar por la derecha neoliberal del consenso de Washington.

"Myself, I think there's a more straightforward explanation. The left came to power in Latin America because of U.S. distraction and good economic times. Now it faces continued distraction but bad economic times. And it's getting blamed because it's in power, even though in fact there's little the left-of-center governments can do about the world-economy".

La coordinación latinoamericana

O sea que toda la parafernalia de responsabilizar a la derecha norteamericana, a Cheney, a Bush, a Reich, etc., se contradice con la distracción norteamericana respecto a la región. Hoy la distracción continúa, incluso con un gobierno demócrata (moderadamente progresista, según Wallerstein), pero la derecha latinoamericana adquiere más fuerza, al punto de poder levar adelante golpes de estado. ¿Cómo explicar la ineficacia económica, la corrupción, la pobreza endémica que todavía arrasa a la región a pesar de los gobiernos "revolucionarios"? Por suerte ahora tenemos la crisis económica mundial para echarle la culpa.

La razón de la confusión de este tipo de intelectuales es simple. No pueden percibir que el discurso antiimperialista no está arraigado en supuestas convicciones progresistas y revolucionarias, sino que tan sólo forma una parte de un amplio discurso nacionalista que les permite a nuestros líderes ejercer la soberanía, mantener la hegemonía y perpetuarse en el poder al precio de cualquier valor ideológico definible y digno de reivindicarse. A diferencia de los Estado Unidos, Latinoamérica es una región esencialmente política. Cualquier patrón institucional, cualquier parámetro ideológico escapa al pragmatismo de nuestro lideres “populistas”. Ni la “soberanía nacional”, ni el “gobierno popular” son sinónimos de progresismo político (ideología producto de la modernidad europea). Quiza en yanquilandia, salir en defensa de los regímenes bananeros sea parte de una moda transgresora-izquierdista, pero nada más.

El "alunizante" día del amigo

2009-07-22T15:10:00.000-07:00

No podía dejar pasar lo que leía aca.

Se dice que los Argentinos inventamos el día del amigo o de la amistad, como tantas otras cosas, a pesar de que esta grandiosa idea ya la había tenido un paraguayo, un tal Ramón Artemio Bracho, diez años antes de que Enrique Ernesto Febbraro, filosofo, psicólogo, odontólogo y músico argentino (un chanta), decidiera reapropiarse del invento y publicitarlo a nivel internacional al conmemorarlo en el mismísimo día del supuesto alunizaje del Apolo XI. Obviamente, el 20 de junio no es una simple fecha anecdótica. El Sr. Febbraro no podía ser más perspicaz en este asunto. Desde que Armstrong apoyó su pie sobre el polvoriento suelo lunar, la supuesta hazaña pasó a formar parte de esos logros que el hombre puede alcanzar dejando de lado sus antagonismos y diferencias. O sea, pensándolo desde el día de la amistad, el alunizaje representaría el símbolo del valor de la amistad y de su poder para superar cualquier obstáculo.

Muchos dirán que todo esto es pura patraña, no hay necesidad de ser Carlos Marx para dilucidar las secuelas de semejante acontecimiento. A pesar de lo inspirador que pudiera haber sido el alunizaje para toda la humanidad, es difícil hacer abstracción de las tensas relaciones políticas que se estaba llevando a cabo entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, situación a la que Walter Lippmann bautizó como “Cold War”. Como en toda competencia feroz, cualquier acción emprendida por uno de los involucrados (inclusive aquellas inspiradas en las más genuinas convicciones) no puede ser más que puesta en cuestión por su adversario. Obviar este contexto y no comprender las repercusiones políticas en las que cada logro científico, artístico o deportivo se veía envuelto, probaría nuestra propia estupidez y estrechez de miras.

Por esto mismo, no resulta descabellado preguntarse si todo lo que el mundo vio el 20 de julio a través de la televisión no fue más que un coordinado montaje televisivo. Que todo haya sido una farsa, es posible, incluso probable; aunque resulte difícil creer que un obsesivo como Kubrick haya pasado por alto tantos detalles cruciales: la desaparición de las estrellas en el cielo lunar, las sombras, el lienzo flameando, etc. Pero, a pesar de todo esto, todavía hay algunos que se dignan a justificar lo que actualmente parece no cerrar por ningún lado, espacialmente gracias a los aportes de la tecnología y de aquellos que lucran con las teorías conspirativas.

En una guerra, la mentira, la propaganda y las teorías conspirativas son válidas en tanto que forman parte de las tácticas para aniquilar al enemigo. Por ende, declararse tanto en contra como a favor de la autenticidad del alunizaje es posible en la medida en que es difícil apartar la intencionalidad política de dos sujetos que se disputan la verdad y, por lo tanto, la hegemonía. Cualquier pretensión reivindicadota de la verdad no escapa a este dilema. Además, no hay que ser demasiado perspicaz para darse cuenta de que la hazaña lunar significó más un logro norteamericano que humano. La bandera que se clavó en suelo lunar no era la de la ONU, sino la estrellada con bandas rojas y blancas.

Opinólogo mediático que opina sobre los medios y sobre otros opinólogos mediaticos

Ha esta altura de los acontecimientos, ya es un absurdo ponerse a reflexionar in abstracto sobre todo sucedido en torno al asunto del alunizaje, como hace José Pablo Feimann, quien simplemente divaga sobre la ontología de las apariencias, el poder de los medios de comunicación y la entupida credulidad de la audiencia sólo para justificar la paliza que Francisco de Narváez le dio a su jefe en el conurbano (como si un treinta por ciento de los bonaerenses que no votaron por el oficialismo fueran unos idiotas). Ridículo. Pero más allá de estas burdas contorciones conceptuales al servicio del poder de turno, ¿Acaso no puede ser legítimo preguntarse al mismo tiempo si la Unión Soviética no incurrió en un acto conspirativo semejante para lavarle el cerebro a toda su gente? No habrá imagines que lo prueben. No habrá imágenes. Y así se vuelve a caer en el mismo error de siempre, como si quien denuncia una conspiración no sólo sabría cual es la verdad verdadera, sino que no tendría el más mínimo interés político en enseñársela al mundo, a los ingenuos, tan sólo apelando a su buena voluntad.

Ahora bien, al plantearse legítimamente todas estas sospechas sobre el rol de los medios de comunicación norteamericanos (“del imperio”) durante la guerra fría, en realidad, Feimann no hace más que poner en evidencia cómo estos obedecen a los mandatos impartidos por el Estado, sea el gobierno, el poder ejecutivo, el congreso, el pentágono, o lo que esto comprenda. ¿No es este el anhelo de todo peronacho de buena sepa? ¿Y las purgas stalinistas? ¿Y la prensa comunista?, bien gracias. No hay que olvidarse que, junto a Cuba, la URSS fue el principal defensor del régimen militar en los foros internacionales, cuando la comunidad internacional condenaba la dictadura militar de 1976 respecto de las violaciones a los derechos humanos ocurridas en nuestro país.

No es cuestión de terminar en un relativismo, solo hay que remitirse a los hechos. Con el final de la guerra fría y la caída de la Unión Soviética se pudo dilucidar lo que realmente estaba sucediendo al interior de ambos bloques en pugna. Mientras que los Estados Unidos y, especialmente, Japón y Alemania, gozaban de un alto crecimiento y desarrollo económico que les permitía sustentar políticas publicas inclusivas y efectivas, la Unión Soviética no pudo sobrevivir ni a la Perestroika, como corolario de un régimen incapaz de hacer frente a demandas sociales crecientes en una economía en quiebra. Si tan sólo se hubieran ahorrado los recursos que fueron destinados a financiar la carrera espacial, destinados a promocionar una Unión Soviética insolvente, quizás todavía estaríamos hablando de "Cold War".

Por eso, ante la parcialidad de todos los relatos conspirativos y suspicaces, legítimos pero inevitablemente parciales, por qué no recordar, aunque sea de vez en cuando, que gracias a un alunizaje verdadero o ficticio, pudimos dejar de lado nuestras diferencias por un instante.

La risa justiciera

2009-07-20T20:25:00.001-07:00

En el segmento "proteste ya" emitido el 14 de julio, el programa televisivo "CQC" se hizo de las demandas de los vecinos del Bolson, quienes le reclaman a su intendente, el Sr. Romera, que no traslade a quince minutos del pueblo una pista de aterrizaje esencial para solucionar posibles emergencias sanitarias y forestales. Para ello envió a su ahora periodista principal, Gonzalito, para conocer la opinión de los pueblerinos y, obviamente, encarar al intendente, una persona con fama de calentón, violento, "aprietador", etc., etc. No obstante el detalle, el reportero insiste presentarse vestido en su intendencia vestido con un atuendo de piloto y con una pequeña y graciosa avioneta de madera sujetada a su cintura. Más allá de lo equivocado, lo hipócrita y lo exaltado de la actitud del intendente, la discusión ya se encuentra desvirtuada desde el primer momento en que el periodista aparece en el despacho del Sr. Romera vestido de la forma en que lo hace.

En ocasiones, hay hechos que parecen ser dificiles de refutar. Ciertas evidencias mostrarían cómo el Sr. Romera estaría estafando a los vecinos y poniendo en riesgo la vida de la comunidad por el simple y gravísimo hecho de pretender abultar su billetera. Pero, a raíz de esta supuesta injusticia, ¿Tiene derecho Gonzalito a difamarlo? Cuando el intendente le advierte que se le está faltando el respeto, nos duela lo que nos duela, no se equivoca. Sabiendo el violento historial del intendete, ¿CQC no anticipó la reacción que recibiría por parte del Sr. Romera? Saberlo sería inutil. Lo importante terminó siendo la repercusión que la emisión tuvo en el resto de los medios de comunicación y de la publicidad gratuita con que se hizo el programa de Telefe. Así, los verdaderos reclamos quedan en segundo plano.

Típico pecado de los programas de humor político. Por el simple hecho de colocarse en una posición supuestamente desinteresada y apolítica, terminan rebajándose al mismo nivel de aquellos que pretenden denunciar.

Clasismo y CQC

2009-07-19T17:59:00.000-07:00

Este tipo de chistes clasistas hace CQC Chile: eres cuico (concheto) o roto (pobre)?

Muy buena la reacción de la última entrevistada. Me sorprende que sea tan común el etiquetamiento social. En realidad, no me sorprende: Chile es un país muy conservador y jerárquico. Incluso entre los famosos y personajes de la tv existe una separación muy fuerte entre aquellos que pertenecen a familias de la clase alta tradicional y quienes no. Afortunadamente, la Argentina es un país plebeyo y con una clase media más robusta, que existe desde bastante antes que en Chile.

La CS argentina y la SC norteamericana: una razón para alegrarse

2009-07-19T16:54:00.000-07:00

Elena Highton

Carmen Argibay

En varios blogs jurídicos (como este) estoy viendo discusiones sobre la nominación de la jueza de origen puertoriqueño Sotomayor para la Suprema Corte norteamericana. Generalmente, algunos juegan la carta de las minorías para defender su nominación de las impugnaciones que pretenden realizar los senadores republicanos. Sotomayor ha sido duramente criticada porque ha dicho cosas "incorrectas", como que una latina inteligente puede resolver mejor ciertos problemas jurídicos, o que las Courts of Appeal (Cámaras de apelación) hacen política pública.

Ante esto no puedo dejar de hinchar el pecho, pero no por la decisión política de Obama al proponer la desginación de Sotomayor, sino por la composición de la Corte Suprema argentina.

Pienso que aquí estamos mucho más avanzados que en USA con relación a la nominación de magistrados para el supremo tribunal. Carmen Argibay, por ejemplo, ha dicho antes y después de asumir cosas mucho más "transgresoras" que Sotomayor: se declaró atea (algo muy malo en USA), pro-choice y a favor de la legalzación de ciertas drogas (como la marihuana). Si bien no cuenta con muchas publicaciones (he visto algunos artículos suyos en revistas del exterior), posee una trayectoria internacional muy amplia (nada menos que jueza de la Corte Penal Internacional!). Por otra parte, Elena Highton ha escrito un tratado de 4 volúmenes, algunos otros libros, obras conjuntas y muchos artículos. Ni hablar de los demás jueces de la CS (Zaffaroni y Fayt sospecho que han sido los más prolíficos, seguidos por Lorenzetti), pero como son hombres, los dejo a un costado.

Posiblemente en la Argentina una jueza como Sotomayor no sería elegida por el Senado, pero no por su género u origen étnico, sino porque no calificaría para tan alto honor.

No tengo dudas de que los jueces argentinos de la CS poseen a menudo una formación más robusta que la de los justices norteamericanos (a menudo con menos publicaciones relevantes y poca carrera internacional). Basta tomarse el trabajo de comparar los cv's respectivos: CS argentina y Sotomayor.

Sonia Sotomayor

El clero a favor de la pesificación asimétrica, junto con Duhalde y Clarín

2009-07-14T07:47:00.000-07:00

Su Eminencia Msr. Casaretto

Su Eminencia Msr. Maccarone (miembro, junto con Casaretto, de la Mesa de Diálogo, que acompañó a Duhalde en 2002, y ambos autoridades destacadas de la Pastoral Social)

Ex-presidente Duhalde

Ex-ministro de Economía Remes Lenicov

Aquí abajo posteo algunos artículos de prensa desde el 1/12/2001 al 1/03/2002, acerca de la pesificación asimétrica de créditos y deudas, y las posiciones de Duhalde, la iglesia católica y su mesa del diálogo y algunos otros interesados en la pesificación—según la pluma de Clarín. Las noticias a continuación se relacionan con el fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional la pesificación, y que permitió que la clase media urbana recuperara sus depósitos atrapados en el corralito—y pesificados a $1.40—por la interposición de medidas cautelares.

PANORAMA POLITICO
El Gobierno, ante el más grave desafío de poder

El fallo de la Corte Suprema buscó acorralar a Duhalde. Y quizá torcer el nuevo rumbo económico. Pero la alianza oficial reaccionó rápido. El juicio político, ineludible, añade otro conflicto y más tensión a la crisis.

Eduardo van der Kooy. DE LA REDACCION DE CLARIN
El Gobierno creyó aliviarse hace días cuando no sobrevino la tragedia en la Plaza del cacerolazo. Volvió a mosquearse cuando piqueteros, caceroleros y una muchedumbre de empobrecidos surcaron el conurbano y la Capital. Un diálogo frágil entre las partes repuso cierta calma.

Ese reposo fugaz le permitió, con más problemas de los que trasuntan la palabra pública, intentar abrir a la Argentina a un mundo del que había desaparecido aun antes de la caída de Fernando de la Rúa. A la par, luego de un mes de conciliábulos, ensayar los primeros trazos del nuevo esquema monetario que deberá regir en reemplazo de la convertibilidad.

Pero llegó entonces el golpe mañoso e inconsciente de la Corte Suprema que barrió el corralito y dejó al sistema institucional en un estado menos que precario. ¿Cuándo y cómo termina esta crisis? Esa es la incógnita más angustiante para una nación que parece destinada a juntar antecedentes de las historias políticas que concluyeron peor.

Está el divorcio tajante de la sociedad con las instituciones y con la totalidad de la clase dirigente; hierve una queja popular legítima pero también repetidamente desmadrada; se acaba de declarar, además, con el desbarro de la Corte, un gravísimo conflicto de poderes.

Eduardo Duhalde no le erró al diagnóstico cuando el viernes por la noche replicó a los jueces: aquel pandemonio no es posible tolerarlo mucho tiempo sin que derive en una fractura total. Aun con toneladas de dificultades a cuesta prometió garantizar cierto orden: si no lo logra él, con seguridad vendrán otros a imponerlo.

Lo cierto es que el Gobierno suma una batalla sobre otra y cada una mantiene todavía un final incierto. Pero detengámonos en la refriega con la Corte: Duhalde se ha convencido, luego de la perplejidad en que quedó sumido un rato del viernes, que deberá realizar una operación rápida y firme sobre el Tribunal si pretende contener el derrumbe.

Hay a simple vista una geografía que le resulta propicia. Por empezar, la aquiescencia social que no silenció sus cacerolas contra la Corte ni aún después del fallo que hipotéticamente pondría los ahorros al alcance de la gente. Además, una alianza política en el Congreso que, con excepción del menemismo, dejaría expedito el camino para el juicio político contra un puñado de jueces.

Aun así, el Presidente prefirió rastrear otras garantías. Habló con Raúl Alfonsín dispuesto a purificar al Tribunal para enmendar quizás pecados del pasado. La Corte fue, en su momento, prenda de canje con el menemismo por una reforma Constitucional cuyo único objetivo cumplido fue la reelección. La crisis termina de barrer como hojarasca a todo lo demás.

El caudillo radical aconsejó, una y otra vez, que deberían respetarse los mecanismos legales para desplazar a alguno de los jueces. "Conviene ser prolijos", le dijo a Duhalde. No fue un capricho: supo que en el círculo presidencial pulularon opiniones tendientes a armar un prepoteo para provocar renuncias.

La premura, quizás, no vaya de la mano con aquella declamada pulcritud. Es cierto que la Comisión de Diputados tiene veintiocho pedidos de juicio político que involucran a ocho de los nueve miembros de la Corte. Pero no podría haber en ese proceso un paso en falso que no resulte fatal: "El 80% de las causas tienen peligro de insolvencia", advirtió uno de los hombres que alterna entre la política y la Justicia.

Algunas de las más fundamentadas poseen sus bemoles. Los diputados rescataron enseguida la solicitud de enjuiciamiento contra Julio Nazareno y Adolfo Vázquez por no haberse excusado —debido a su amistad— en la votación con la cual Carlos Menem consiguió su libertad en la causa de la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador.

La Comisión necesitaría los dos tercios de la Cámara para iniciar la acusación: ¿Lograría Duhalde abroquelar a su partido en una jugada de la cual podría salir también perjudicado el ex presidente?

El mandatario no ignora por dónde pasan sus flaquezas. Y que la talla del conflicto desatado requerirá algo más que voluntad y reacción política: no en vano buscó de nuevo reparo en la Iglesia ni bien la Corte produjo el cataclismo.

Los obispos —Jorge Cassaretto y Juan Carlos Maccarone— fueron solidarios con él y montaron la mesa de la concertación. Podrá decirse que ese experimento ha quedado todavía a media agua, y es verdad. Pero no podrá obviarse, en cambio, la virtud eclesial de redoblar su presencia en medio de un conflicto político crucial. Algo más: las consultas llegan a teléfono abierto hasta Estanislao Karlic, el titular de la Conferencia Episcopal.

La Iglesia había venido meneando la posibilidad de un encuentro con la Corte, al estilo de los que tuvo con políticos, empresarios y sindicalistas. Pero la frenó el prurito de que la idea de un renunciamiento, como eje de un acuerdo nacional, fuera mal interpretada por los jueces.

Aunque no lo digan públicamente, los obispos están persuadidos —luego de lo que ocurrió el viernes— que también algunos integrantes de la Corte, como muchos políticos, deberían admitir un retiro voluntario como contribución a una salida de la crisis.

El Tribunal, en verdad, hizo bastante más que nadie con el fallo para abrir su propia fosa. La administración de la Justicia y la reputación del cuerpo parecen condiciones definitivamente extinguidas en este tiempo. ¿Cómo creer la defensa del derecho —entre otros el de propiedad— que esgrimieron seis de sus miembros para justificar el golpe cuando hace semanas, amparado en un estado de emergencia, convalidó el descuento de salarios a estatales?

El Gobierno, a través de Oscar Lamberto, había recibido mensajes de la Corte sobre su imposibilidad de continuar apuntalando al corralito. Pero Jorge Remes Lenicov les hizo saber, justamente, que el primer paquete de medidas económicas contemplaba una flexibilización.

Quizás el poder se equivocó cuando también eligió de mediador para el conflicto —junto a Jorge Vanossi— a Carlos Soria. Los jueces sospechan que desde la Secretaría de Inteligencia se bombean los cacerolazos en contra de varios de ellos.

Hay que conocer además —para explicar sus actitudes— cómo les ha cambiado la vida. Julio Nazareno arrastra una indisimulada depresión y hace pocos días redactó su renuncia que el administrador general, el también riojano Nicolás Reyes, lo instó a archivar. Guillermo López muda de domicilio todas las semanas y reclama al poder, a cada rato, un refuerzo de la custodia policial. El único que cocorea es Adolfo Vázquez: "Si quieren echarme que traigan al Ejército", acostumbra a comentar.

Pero ayer ya no eran demasiados en el Gobierno los creyentes de que las razones del fallo habría que indagarlas únicamente en el despecho y el rencor de aquellos hombres. Toda construcción conspirativa se suele nutrir siempre de más suposiciones que certezas: entre las primeras, figura la impresión de que la decisión de los jueces apuntó a detener el nuevo rumbo de la economía.

Para hilar más fino: evitar la pesificación y, aprovechando el imperio probable del caos, abrir un cauce hacia la dolarización económica. Todo el mundo conoce cuáles son las franjas del establishment que enfilan a esa meta. Pero nadie desentraña en el actual escenario las caras políticas que acompañarían el nuevo salto.

Salvo las obvias: "Detrás del fallo de la Corte ha estado el menemismo. Y hasta me arriesgo a decir que el propio Carlos Menem", sentenció uno de los más empinados funcionarios del Gobierno.

Hace rato que no existe un buen momento en la Argentina. Pero la irrupción de la Corte pudo haber caído en el peor: se ha instalado un conflicto de poderes en momentos en que el Gobierno encaró el rearmado de los vínculos con el exterior, corroídos por la cesación de pagos y la crisis institucional. Quizás subsista incluso más de lo pensado: Duhalde progresará con las medidas económicas y con el nuevo corralito que la Corte, a lo mejor, volvería a tumbar.

Esa realidad provoca afuera espanto antes que otra cosa. Tampoco agrada la posible remoción de miembros de la Corte, aunque haya razones, como las hay, para plantearla. En esa visión de descomposición institucional se basó gran parte del respaldo político al Gobierno que Carlos Ruckauf cosechó en Washington.

Colin Powell, el secretario General, fue en ese aspecto, didáctico. No ocultó temor de que la situación argentina detone un efecto dominó en la región. Es el mismo discurso que en este tiempo crítico vienen enarbolando Fernando Henrique Cardoso, de Brasil, y Ricardo Lagos, de Chile.

Esa posición se distingue en un matiz que no es menor, sin embargo, con la que exhibiría el Tesoro de EE.UU. y también el Fondo Monetario Internacional. Uno y otro creen menos en el contagio porque han demostrado que en el terreno económico —luego de los muchos recaudos que adoptaron— la crisis ha quedado bien circunscripta a la Argentina.

El desfase entre ambas percepciones podría implicar una cosa: que el Gobierno tenga probablemente aún que atravesar otro largo tramo del desierto antes de recibir algún socorro financiero.

¿Podría tratarse acaso de un castigo? No exactamente eso: pero ocurre que la Argentina ha quedado presa de la discusión de los organismos de crédito sobre cómo asistir a las naciones emergentes para que no reiteren cíclicamente sus crisis.

El canciller obtuvo resultados contrastantes en Europa. El Gobierno de Silvio Berlusconi pareció entusiasmado con las chances de inversiones que le franquearía a Italia el rumbo económico argentino. José María Aznar y el rey Juan Carlos ratificaron el compromiso español con la Argentina, pero Joseph Piqué fue directamente al grano: preguntó por el tratamiento que tendrán las empresas de ese país y se interesó por las garantías, habida cuenta del impacto que tienen en Madrid las imágenes de las protestas callejeras y el desborde social.

El mismo tema no hizo trastabillar por muy poco a Duhalde. Con su esposa, Chiche, sostuvieron tenazmente la idea de una movilización del peronismo bonaerense para contrarrestar el continuo sonar de cacerolas.

Desoyó a más de la mitad de su gabinete e incluso a Ruckauf, que varias veces repitió que no debía asumir ninguna conducta que en el exterior pudiera ser leída como de resabio populista. Pero se inclinó finalmente ante un pedido y una carta de la Iglesia.

Ahora más que nunca, cuando llueven balas en casi todos los frentes, debería cuidar en no convertir a su pasado y sus viejas tentaciones en otro adversario.

Copyright Clarín 2002

http://www.clarin.com/diario/2002/02/03/o-02015.htm

LA CRISIS: EL FALLO DE LA CORTE
Un golpe político al Gobierno

La decisión de seis jueces que invalidaron el corralito juntó sólidos argumentos jurídicos con inconciencia política. Y descubrió un conflicto de poderes que se acentuará en los próximos días.

Eduardo van der Kooy. DE LA REDACCION DE CLARIN
Aceptar los argumentos jurídicos —sólidos y fundados— como única razón del fallo con que la Corte Suprema tumbó ayer el corralito bancario sería ignorar la verdadera gravedad y dimensión de la crisis que padece la Argentina.

La decisión de seis de los miembros del máximo Tribunal descubre otras cosas: una puja sórdida con el poder político, cristalizada el día en que Adolfo Rodríguez Saá fue corrido por las cacerolas de la Casa Rosada y engordada desde que Eduardo Duhalde llegó al Gobierno; también otro síntoma de la degradación institucional en que está sumergido el país.

La Argentina desciende cada día, en ese plano, un escalón. La Corte hizo lo que hizo, amén de sus convicciones jurídicas, por despecho a las presiones populares y políticas que viene sufriendo y quizá, también, porque hace apenas 48 horas se habilitó en el Parlamento la instancia del juicio político. No pudo no haber medido las consecuencias de un fallo que no sólo dejó estupefacto al Gobierno sino que amaga con convulsionar más el ya crispado ánimo de la sociedad y colapsar el sistema bancario y financiero.

Siempre se ha pregonado la necesidad de una Corte y una Justicia independientes —que nunca fueron en la década pasada— pero no ajenas a la realidad. Menos cuando esa realidad muestra a una nación políticamente destartalada y a una sociedad donde abundan las señas de anarquismo y disgregación.

Mirado fríamente, bajo la lupa estrictamente política, la conducta de la Corte es capaz de despertar demasiadas suspicacias. Bloqueó a un Gobierno que por primera vez intentaba surcar con un hilo de luz las penumbras de la crisis: había en marcha un plan, luego de excesivas cavilaciones, para abrirle hendijas al corralito, bajar probablemente una pizca el mal humor social y esbozar un sistema monetario que reemplazara a la convertibilidad.

Consumó el fallo el mismo día en que el Presidente tenía dispuesto hablar sobre reforma política como preludio a los anuncios económicos de hoy. Y lo hizo con llamativa celeridad. Si no estuviera tan fuerte la imagen de que en la Argentina los episodios van ocurriendo, sobre todo, como fruto de la disociación, hasta se podría especular con una intención conspirativa de los jueces.

Uno de los magistrados que colocó su firma para terminar con el corralito había dicho el martes, a este periodista, que el análisis de la cuestión demandaría un buen tiempo. Pero anticipó algo que desnudó el encono de la mayoría de los integrantes del Tribunal: "Me temo que van a venir para barrer con todo", confesó.

Ocurre algo en esa pulseada con el poder político. Los jueces están convencidos de que el Gobierno tiene mucho que ver con los cacerolazos que alteraron la vida privada, especialmente, de Julio Nazareno, Adolfo Vázquez y Antonio Boggiano.

Si el impacto de la Corte produjo conmoción, no menor sorpresa dejó la desinformación que el Gobierno pareció tener sobre el tema. Algo habría quedado en claro: los buenos modales del ministro de Justicia, Jorge Vanossi, no alcanzaron ni para tranquilizar a los jueces ni para convertirse en nexo fiable con el poder.

Duhalde buscó ayer a través de un constitucionalista veterano establecer un puente con la Corte, pero sus miembros estuvieron huidizos. Entonces comprendió que no tenía más remedios: acordó con Remes Lenicov el aplazamiento de los anuncios y decretó para comienzos de semana feriado bancario y cambiario.

Pero no olvidó que la otra batalla continúa. La Comisión de Juicio de Diputados fue colocada anoche mismo en alerta para iniciar el avance sobre algunos de los hombres de la Corte: se analizaba cómo acortar el trámite al máximo; se especulaba con la posibilidad de algún alejamiento voluntario ante esa presión.

Duhalde no quiere sobresaltos ante ese desafío. De allí que convino con la Iglesia una cita para hoy de la mesa del diálogo.

http://www.clarin.com/diario/2002/02/03/o-02015.htm

Otros links:

Noticia de la pesificación: 04/02/2002 http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=371674

Plantá un Pino en el Congreso

2009-07-14T06:53:00.000-07:00

El único sector opositor que estuvo de acuerdo con el llamado al diálogo de la presidenta fue Proyecto Sur. ¿Esto habla bien de Pino Solanas? No, todo lo contrario. El lugar por excelencia en el cual se da el famoso dialogo que reclama una sociedad monologuista es el Congreso. Que FPV sea dialoguista en el Congreso, no en el despacho presidencial y que despuós maneje a su antojo esa otra instituticion de gobierno, que Pino y Cristina apoyen el dialogo extra-Congreso, es clave, porque habla de su peronismo. El peronismo nunca confió en las vias democráticas como forma de ligitimación popular (artículo de un filósofo nacional aquí). Si el diálogo y la negociacián tuviesen lugar en el Congreso, se fortalecería la institución y las prácticas democráticas. Si no existen intenciones de eso, por algo será. Insisto, democracia y peronismo no son compatibles.

Reflexiones acerca del peronismo, el campo y la clase media

2009-07-13T14:29:00.001-07:00

Hace tiempo que pienso que existen ciertos malentendidos de los reales problemas que tiene hoy la Argentina, y sus causas. Y dado que mi posición es discordante con la que difunden los medios y con los lugares comunes de lo políticamente correcto, algunos amigos hace tiempo me vienen insistiendo en que haga público mi análisis.

El llamado campo—en acuerdo con los industriales y grupos económicos interesados con un gran poder de cabildeo—favoreció a principios de 2002 el abandono de la convertibilidad en las condiciones institucionales bajo las cuales la medida fue llevada a cabo—i.e. devaluación y la pesificación asimétrica mediante. No dudo (ni acaso cuestiono) que una opción posible en materia de política monetaria era el abandono de la convertibilidad completa con el dólar. El problema, sin embargo, se trató de las condiciones institucionales en que se introdujo ese cambio radical y las transferencias de riqueza que trajo consigo—en este caso, una no precisamente “progresista” en el sentido de reducir la brecha social.

De este modo, el llamado campo se vio beneficiado porque consiguió la pesificación de sus créditos—que habían sido otorgados a tasas blandas—casi exclusivamente contraídos con bancos de capital estatal, como el Banco Provincia—uno de los más débiles en el caso eventual de una corrida bancaria porque, además, era acreedor de la Provincia de Buenos Aires. En efecto, por esa misma razón, las organizaciones de productores se habían rebelado contra el Ministro Roque Fernández en 1997 cuando este deslizó la posibilidad de privatización de los bancos públicos: de haber pasado a manos privadas, se les habría cerrado el espiche y no habrían podido hacrse de crédito a tasas inferiores a las de mercado. Por otra parte, el Banco Provincia también aprovechó de la pesificación asimétrica, pues había otorgado gigantescos préstamos a la Provincia de Buenos Aires durante la gobernación de Duhalde, que, a su turno, habían sido gastados de manera loca en la espiral de clientelismo que había precedido las elecciones del 99. (Por entonces Duhalde disputaba el poder a Menem y este hablaba de "re-re", y amenazaba con frustrar la intención del gobernador de la Provincia de postularse a una candidatura presidencial.)

Por otra parte, el campo consiguió con la devaluación una reducción significativa de su estructura de costos—los costos laborales incluidos—y, además, un incremento extraordinario en sus ingresos provenientes de la exportación, que crecían en un escenario internacional que le era más y más favorable la crisis argentina coincidió con la llamada agflation (baste para ello comparar los precios internacionales de las tradicionales commodities exportables en tiempos de De la Rúa viz-a-viz aquellos de 2002.)

En efecto, cuando Rodríguez Saá asumió su accidentada presidencia propuso crear una segunda moneda—el Argentino, que había funcionado como un fusible para la devaluación y como futura moneda para la vida económica de los argentinos luego de la crisis—pero en principio no pretendía introducir una gran agresión institucional en las relaciones jurídicas nacidas bajo el régimen de convertibilidad. El mismo Rodríguez Saá decía en una entrevista no haber podido resistir el lobby de los industriales y el agro en pos de la devaluación, que precipitaron su caída.

De modo que, cuando asumió Duhalde la presidencia, el campo recibió ese hecho con beneplácito porque este les prometía un festival de licuaciones y devaluación de la moneda nacional, de la cual el campo ha sido un enemigo histórico. En las condiciones institucionales bajo las que fue llevada a cabo la nueva política monetaria, esta significó una transferencia de riqueza desde las clases medias—en particular, las metropolitanas, que siempre tuvieron una larga de ahorro en depósitos de largo plazo—y el sector de servicios—i.e. más de la mitad de la economía—hacia el campo, los industriales y las grandes empresas que se vieron beneficiadas por la pesificación asimétrica—e.g. Grupo Clarín. Por esos tiempos recuerdo cómo este operaba desde su noticiero más popular a favor de la medida: cuando la clase media comenzó a presentar amparos solicitando la restitución de sus ahorros en moneda de origen, Telenoche presentaba llamaba “goteo” al drenaje de recursos del sistema bancario por vía de medidas cautelares ("Y sigue el goteo", repetían los titulares en cada emisión.) El argumento decía que la clase media era egoísta y sólo pretendía salvar sus depósitos, aunque con ello expusiera la economía al colapso porque podía desencadenar un cierre masivo de los bancos. (Esto resultó falso, puesto que, a pesar de los amparos, ningún banco quebró.) Entonces, Clarín se dedicó a exordiar a la clase media urbana y a considerar que aunque había sido una víctima final de las políticas de los ’90—cuando este modelo se agotó, con la devaluación—su culpa era la de haber puesto el grito en el cielo recién cuando ella fue perjudicada. No cuando “los chicos se morían de hambre en los ‘90”. La clase media urbana, quejosa de las políticas tomadas frente a la crisis, habría sido responsable de los errores que desembocaron en ellas. Esto, sin embargo, es ostensiblemente falso, dado que la clase media metropolitana no apoyó a Menem en sus dos triunfos electorales, ni tampoco lo hizo en la tercera elección—que quedó truncada. Así, no acompañó a Menem en su primera elección. Menem por el contrario, consiguió ser elegido presidente en esta oportunidad gracias a la ayuda de Duhalde en el Conurbano y de los resabios de la organización Montoneros en el Interior, los mismos que le habían posibilitado derrotar al “histórico” Cafiero en la interna del PJ de fines de los '80. Tampoco la clase media de las ciudades lo votó en la segunda presidencia. Durante esta, alerta de los hechos de corrupción que devenían evidentes, eligió un Congreso en su contra, de forma que Menem debió gobernar sobre la base de DNU, por carecer del apoyo de una mayoría en el Congreso. Y fue más tarde que la clase media decidió votar a la Alianza, cuando esta prometió aquello que finalmente no hizo. Muy por el contrario, Menem fue votado en tres oportunidades por las clases más bajas del NOA y del Conurbano, que ganó especial momentum tras la reforma constitucional de 1994, la cual había suprimido el régimen de elecciones indirectas y el colegio electoral. Las clases bajas rurales del NOA y el lumpenproletariado bonaerense fueron su principal substratum electoral. No la clase media de las ciudades. Estos datos pueden corroborarse en el Ministerio del Interior, si uno indaga los porcentajes obtenidos en una y otra localidad, y cruza los resutlados electorales de las provincias con más pobreza y marginación respecto de los votos que obtuvo en ellas el PJ y las alternativas progresistas posibles—UCR, Frepaso, Pino Solanas, y, luego, Alianza.

Por otra parte, este desprecio por una clase media urbana que poseía arraigados hábitos de ahorro resulta incomprensible en un contexto internacional como el actual, del cual la falta de ahorro es precisamente una de sus causas. Por el contrario, los países de economías más sólidas—e.g. Japón—poseen una consolidada clase media, que destina mes tras mes cerca de la mitad de su ingreso a una cuenta bancaria. Esto genera confianza en el sistema bancario, robustece y lleva estabilidad a una economía y posibilita el acceso al crédito de manera no espuria. En ningún país serio podría perjudicarse a una clase que pretende el respeto de su derecho de propiedad como precondición para confiar los ahorros de su vida en depósitos de largo plazo. (Sin embargo, es conveniente recordar que gracias a haber sido esquilmada la clase media fue que nació el celebrado "modelo competitivo", basado en parches y subsidios para los amigos, que tanto elogian sindicalistas y que, hasta antes de la 125, elogiaba el llamado campo.)

Pero, volviendo a la cuestión del campo, lo cierto es que, tras haberse beneficiado a expensas de la clase media urbana, los ruralistas entregaron su completo apoyo a Duhalde y su ministro Lavagna, y, posteriormente, a Néstor y Cristina. Por eso, no debe perderse de vista que el campo merece a los actuales gobernantes. Cuando el campo pretendió cuestionar la Resolución 125 con la Constitución en mano, uno debió haberle recordado que la carta de libertades de un país se defiende siempre, porque uno de los principios fundamentales del Estado de Derecho es la imparcialidad, la exigencia de que nadie se halle por encima de la ley. La Constitución también debió haber sido defendida por el campo en la época de los decretos pesificadores—así como del decreto-tapón, se acuerdan?—de Duhalde, que aquel consintió—si no celebró—dado que sus ahorros posiblemente se encontraban bajo jurisdicción extranjera, sus créditos iban a verse drásticamente reducidos mientras sus ingresos crecerían por un cambio histórico en el escenario internacional.

Pienso que el entrevero con el llamado campo debe dejarnos la enseñanza de que no acaba finalmente beneficiado quien se asocia con mafiosos: quien le roba a un ladrón, tiene cien años de perdón.

Por qué el campo encontró un aliado ideológico en el peronismo pre-125—de Duhalde y los Kirchner—es tema para otra nota, pero puedo anticipar que se debe al entrecruzamiento que existe entre el ideal social de las clases altas, tradicionales del Interior y la ideología nacionalista del peronismo.

Open Source vs. Free Software: ESR vs. RMS

2009-07-13T14:21:00.000-07:00

I cannot but agree with this post by ESR: http://esr.ibiblio.org/?p=928.

The GPL isn’t but an anti-IP proposal which requires of IP in order to suffice. It is thus self-defeating.

My chief objection to the GPL from a libertarian standpoint is that it cannot rely on an entirely contractual basis, where high enforcement costs are internalized by individual agents. Instead, it requires of State intervention to enforce contract terms through IP public policy. Think of code leaking, for instance, or contract breach, by a third party, who never signed the original contract between a program's developer and its user. The GPL’s terms require of state coercion for this purpose. That's why the GPL is not essentially different from DRMs.

The crux of the whole debate—as it oft happens in most debates today—is what we believe “freedom” is all about. RMS seems to take a left-leaning stance of the concept: to him, we are entitled to a “right to read,” a right to explore all software’s code, etc. To me, we only have a right to exchange goods and service and stipulate the terms of that transaction—which of course implies a right to agree that a certain portion of code should not be leaked, or that certain software should be provided only in binary form. But we don’t have a right to prevent others than those who engaged in that contract to keep the code secret. I don't believe gov't has a right to coerce individuals to keep others’ secrets...

Mitología Política Argentina (II)

2009-07-13T10:18:00.000-07:00

Mito Segundo:

Por ser la encarnación jurídica del Pueblo en su totalidad, el Estado nunca erra.

Realidad:

Para el oficialismo, toda decisión de gobierno es una política de Estado. Para la oposición, toda decisión de gobierno es una decisión de gobierno.

Casa de Gobierno, o de Estado

Addendum:

Mito Segundo Bis:

Por ser la encarnación jurídica de una parte del Pueblo, el Estado siempre erra.

Realidad:

Para los neoliberales, el Estado está repleto de marxistas. Para los marxistas, el Estado está repleto de neoliberales.

Mitología Política Argentina

2009-07-11T08:30:00.000-07:00

Mito Primero:

Los medios de comunicación son los principales responsables de tirar abajo un gobierno.

Realidad:

Los medios de comunicación son tan pero tan poderosos que de vez en cuando logran hacernos creer que, por sí solos, tienen el poder suficiente para instaurar o derrocar un gobierno.

Parece un rígido garrote, pero es sólo de papel

De la transversalidad al travestismo (II)

2009-07-08T15:29:00.000-07:00

El travestismo

Pasadas las últimas elecciones legislativas, la arena política ya no es la misma en comparación a la de siete años atrás. Remarcar esto es tan evidente como absurdo. Ayer, segundo y con un 22% de los votos, Néstor gozaba del privilegio de una enorme imagen positiva que le permitió llevar las riendas del país y construir su heterogénea base política (un adjetivo re-significado gracias a Ernesto Laclau) con el sólo hecho de pensarlo y mover su dedo índice. Elegía quien debía acompañarlo y lograba tenerlo a su lado. Elegía a su adversario y lograba desafiarlo. Por eso, en el principio Néstor era el verbo y el verbo era Néstor.

Hoy estamos bastante lejos de la génesis kirchnerista. Pero, aunque la nostalgia sea demasiado traumática, un nuevo escenario político quiere retornar a aquel pasado de gloria. Parece no importar que, entre la transversalidad de los primeros años y la debacle del 29-J, la crisis política haya quedado un poco atrás y que varios soldados se hayan revelado, traicionando la causa K. Tenemos que comprender que no se trata de un grave cuadro de amnesia crónica. Claro que no. La embriaguez por el poder fue de tal magnitud que después de una fugaz noche de juerga, el kirchnerismo se despertó durmiendo con el enemigo en un extraño atuendo. Un atuendo que no le correspondía (y no precisamente porque le quedara más grande). La provincia de Buenos Aires no le quedó un "poquito" grande. El traspié bonaerense no se produjo por un mero error en la comunicación, como varios acólitos publicistas nos quieren dar a entender recordando a Marshall McLuhan. Cuando Néstor supuso que había logrado ser peronista por sentarse en la cima del partido justicialista, sus amigos intendentes le hicieron saber lo contrario.

La desgracia me persigue

Todo el mundo entendía lo delicado que era ejecutar la estrategia kirchnerista: hacer descender a un santacruceño como candidato por la provincia de Buenos Aires, pelearse con algunos de caciques peronistas, utilizar a los intendentes como candidatos testimoniales y colocar en las listas a personajes sin militancia política. Y para colmo de males, habiéndose crispado con la descendencia de Hugo del Carril. Pero si hay algo que refuerzó la derrota fue lo arriesgado que también resultó la movida de Francisco. Al tipo lo citan de la justicia, se pelea con Sola, se pelea con Duhalde, se pelea con Barrionuevo, se pelea con la militancia peronista tradicional y, a pesar de todo, triunfa. Justamente por esto, Néstor no perdió por sólo un “poquito”.

Por lo tanto propongo humildemente, desde este rincón del ciberespacio, un renovado neologismo para este triste contexto de añoranzas. ¿Por qué no llamar como travestismo, en lugar de tranversalidad, a este renovado escenario post electoral que estamos viviendo? La Real Academia Española es muy elocuente al respecto. No se conforma con entregarnos una sola definición, como la siguiente: "Práctica que consiste en el uso de las prendas de vestir del sexo contrario". No. Insiste y nos tira otra, mucho más contundente: "Práctica consistente en la ocultación de la verdadera apariencia de alguien o algo". Ya no queda nada a lo que haya que darle forma. En cinco años de desaciertos, peronismo y oposición se institucionalizaron a duras penas. Nuevos parametros escapan al egocentrismo oficial y los polítologos comienzan a dejar de lado la psicología. Los traidores, los disidentes, los extraviados ya dieron testimonio de que Néstor se queda sólo mientras la fuerza se pincha. Aunque Néstor insista con una causa que nadie tiene muy clara, los peronachos de sangre le hacen ver que ya no es lo que era. Y, como faltándoles el respeto a todos, ahora se acuerda de D'Elia, los intelectuales K, la santa y pura izquierda argentina, del hermano Binner, del hermano Solanas. Los peronistas ya le dijeron que se había puesto otro vestido. El triste progresismo argentino ¿Lo hará?

Los Pinos, Los Pinos, Los Pinos

2009-07-07T20:22:00.000-07:00

En varios programas escuché las críticas de Pino a la existencia de "54 prostíbulos en Constitución". Parece que, para Pino, los prostíbulos son algo inmoral e impermisible y un delito penado por las normas vigentes.

Veamos qué dice el Código Penal al respecto:

ARTICULO 126 — Será reprimido con reclusión o prisión de cuatro a diez años, el que con ánimo de lucro o para satisfacer deseos ajenos promoviere o facilitare la prostitución de mayores de dieciocho años de edad mediando engaño, abuso de una relación de dependencia o de poder, violencia, amenaza o cualquier otro medio de intimidación o coerción."

(Artículo sustituido por art. 7° de la Ley N° 25.087 B.O. 14/5/1999)

ARTICULO 127 — Será reprimido con prisión de tres a seis años, el que explotare económicamente el ejercicio de la prostitución de una persona, mediando engaño, abuso coactivo o intimidatorio de una relación de dependencia, de autoridad, de poder, violencia, amenaza o cualquier otro medio de intimidación o coerción.

(Artículo sustituido por art. 8° de la Ley N° 25.087 B.O. 14/5/1999)

Muchos autores tradicionales consideran que nuestro Código Penal reprime el delito de rufianismo o proxenetismo, y por ende sanciona a quien explota una "casa de tolerancia". Se cree así que el CP recepta una posición "abolicionista" de la prostitución—i.e. que se propone erradicarla—pero que no criminaliza a quienes ejercen la prostitución. Así, se descarta expresamente el modelo "reglamentarista"—i.e. que pretende regimentar la oferta de sexo—, como sucede en Austria, Holanda, Alemania o Suiza.

Sin embargo, estos autores omiten lo que dicen los arts. 126 y 127 in fine, que continen un elemento del tipo relacionado con los medios por los cuales son llevadas a cabo las conductas—facilitar la prostitución de un mayor o explotar económicamente la prostitución de otro—que realizarían los proxenetas. En la medida que ello no sea realizado mediando engaño, abuso coactivo o intimidatorio de una relación de dependencia, de autoridad, de poder, violencia, amenaza o cualquier otro medio de intimidación o coerción, la conducta será atípica y no estará alcanzada por la norma.

Por ejemplo, hay violencia moral si alguien instala un prostíbulo donde ejercen la prostitución inmigrantes indocumentados y se los amenaza con denunciarlos a las autoridades si no continúan con su actividad. O si se fuerza a un empleado a prostituirse a cambio de no perder su trabajo.

Pero la organización de un prostíbulo, como una empresa capitalista, donde alguien ejerce funciones de dirección, promoción, contacto con los clientes, etc. no está en sí misma penada. De otro modo, la única alternativa que quedaría a quienes deseen prostituirse—hecho que sucede en toda sociedad, incluso en las socialistas (ver link1, link2)—es hacerlo individualmente. Esto, sin embargo, resulta peligroso—porque los trabajadores sexuales se exponen a situaciones riesgosas sin el cuidado de otro que vele por su seguridad—, poco lucrativo, e incómodo para los vecinos del edificio donde instalará su "departamento privado" o de las calles donde ofrecerá sus encantos. La única alternativa que queda disponible para aquel-lla que decida prostituirse y decida emprender el negocio de manera colectiva, será organizarse a la manera de una cooperativa, sin división formal del trabajo: y será su propio mmanager, promotor, trabajador-a, etc. UN GRAN AVANCE, SEGURAMENTE PARA PINO, QUIEN PROPONE ASÍ LLEVAR EL SOCIALISMO Y LA COOPERATIVA AL PROSTÍBULO.

Por último, me sorprende el tono moralista y pacato de buena parte de la izquierda al tratar este tema. Algunas feministas radicales denuncian que todo acto de prostitución de la mujer es resultado de una matriz opresora—la sociedad patriarcal—y que la prostitución jamás puede ser libremente consentida. Esto es falso. Sin dudas existe una coerción económica cuando se trata de mujeres de bajos recursos—como suele suceder, por ejemplo, en el Interior, donde es común encontrar a la vera de las rutas "lucecitas rojas" donde ejercen mujeres reducidas a la servidumbre—pero no se puede afirmar sin más que SIEMPRE que hay prostitución de una mujer, hay violencia de género. Todos sabemos que en la farándula, hay algunas señoritas que acuerdan con un manager conseguir clientes a cambio de un precio... En fin, otra muestra más del neopunitivismo políticamente correcto.

De la transversalidad al travestismo (I)

2009-07-05T11:38:00.000-07:00

Los resultados de las últimas elecciones legislativas no señalan únicamente la decadencia de una forma centralizada y autocrática de hacer política, incapaz de rendir cuentas de su accionar al considerar cualquier interpelación como una amenaza contra la propia gobernabilidad. También parece abrirse una especie de camino a la consolidación institucional de los partidos politicos nacionales. La cuestión principal que todavía resta por ver, oviamente, radica en cómo se efectuará esta reorganización, si acaso nos volveremos a topar con lo más rancio de otras épocas o con las meras formas huecas de los partidos tradicionales.

La gloriosa transversalidad

En la época de la llamada transversalidad, aquella entre el 2002 y el 2004, Nestor se podía dar el lujo de armar un partido de rejunte pegando con mucus (el latín nos permite ser tan delicados) los destrozos esparcidos por la crisis política de 2001. Gracias al colapso de la convertibilidad, de la devaluación, el corralito y toda la historia que ya conocemos, la muchedumbre irrumpe en la calle queriendo "cambios" y se topa con un nuevo retoño digno del nuevo milenio, un tipo de new left al mejor estilo criollo. Claro, como dicen algunos, el revoltijo corrió el país hacia la izquierda (si es que se sabe a dónde queda eso) y un personaje supuestamente inédito para la política nacional, como si hubiera estado invernando en las gélidas cuevas patagónicas, se hizo presente excento de toda culpabilidad. Como un rara avis respecto a una fauna política vencida, tenía que ser el encargado de llevar la bandera de los nuevos valores a estrenar.

De la tropa debían excluirse a ciertos personajes de primera línea (los supuestos responsables de la debacle) si se quería construir un novedoso relato de poder; cualquier cosa que no transmitiese la imagen del egoísmo peronista-menemista o de la estupidez radical-frepasista estaba bienvenido. Los auspiciosos mensajes por parte de los medios de comunicación, o mejor dicho, Clarín, ayudaron a aunar intereses. Así nació la flamante transversalidad, neologismo necesario para un nuevo escenario político que no mutaba, que no se deformaba. Al contrario, comenzaba a tomar forma.

El "transversal" de la Real Academia es el siguiente: "Que se halla o se extiende atravesado de un lado a otro". O sea, parafrasenado la definición, "Nestor se halla o se extiende atravesado de un lado a otro". ¿Cuáles son esos lados? ¿La izquierda y la derecha? ¿Alguien es capaz, despues de un siglo de historia argentina, distinguirlas? Ahora bien, otra cuestión es pensar en ciertos nombres como Alberto Fernandez (menemista y cavallista), Aníbal Fernandez (duhaldista), Gustavo Beliz (menemista-frepasista), Daniel Scioli (motonauta menemista), Miguel Bonasso, Horacio Verbinski, Hebe de Bonafini, Estela de Carloto, etc. ¿Cómo se pusieron de acuedo? Gracias a Nestor, quien hasta finales de su gobierno todavía encarnaba, aunque declinando, los valores de lo políticamente correcto. Si la crisis hizo algo posible, fue juntar a todos estos nombres en una misma agrupación política con pretensiones de formar un partido. Sin olvidarse a los intelectuales afines.

Había un espacio vacío que debía ser ocupado. Nestor comenzó a construir hegemonía a través de una nueva fuerza política que excedia los tradicionales moldes peronistas y radicales, ya quebrados. Así, un peronismo sin marcha peronista fue posible. Nestor lo hizo. Algunos lo reivindicaron, o al menos desearon hacerlo, tildandolo de populista. Que la política fuese leida como un disputa amigo-enemigo era algo intrascendente. Cómo no iba a serlo, si los enemigos ya estaban derrotados de antemano (Menem, la UCR -suicidada-, Duhalde). Otros, muy pocos, veían a un demagogo hiper-activo, que se colmaba de causas super-justas. Pero algo quedaba claro, y era que con un gran tino político y con una gran cuota de fortuna que se supo capitalizar, se pudieron forjar nuevos parámetros y categorías para hacer y leer la política. ¿La oposición? Bien, gracias. Los politólogos, analistas, opinólogos y afines devinieron meros psicólogos. Al menos hasta finales de 2007, casi todo pasaba por la cabeza de Nestor.

Los escombros del 29-J

2009-07-04T10:58:00.000-07:00

Publicado por lumpenproletariat

"Tranquilosh, que no cunda el pánico..."

Muchos no sabían lo que realmente se estaba votando. El pánico sembrado por el oficialismo, y cultivado por la oposición, no contribuyó a clarificar el asunto. Al declarase que se ponía en juego el "modelo", o más bien el "boceto", económico y social oficial por lo que sucediera en una mera elección legislativa de medio término, se instaló la imagen de una lucha despiadada por un cargo ejecutivo, tan pero tan poderoso, capaz de borrar de un soplido todo lo que el gobierno había hecho hasta entonces (sí es que puede ser considerado como "hecho" algo tan frágil, tan debil). Teníamos (y tenemos) que ser realistas, a Nestor no lo traicionó el inconsiente; después de siete años de gestión hizo público algo que ya era de común conocimiento, y el recuento final terminó reflejándolo.

Además, las campañas personalistas, las especulaciones de hasta último momento (fometado por el adelantamiento de las elecciones, gracias a la desesperación de Néstor) aumentaron la confusión. De repente nos olvidamos de que detrás de los dos primeros candidatos anotados en las listas, pero presentados como aspirantes a ocupar el binomio presidencial, venía el resto de la tropa.

Sin embrago, hoy existe algo que sí es de común conocimiento: el resultado de las elecciones y las repercusiones políticas que trajeron aparejadas. Aunque difícilmente se sabía qué se votaba, todos tenemos en claro dos hechos contundentes: que el kirchnerismo no ganó y que entró en su casi insalvable decadencia.

Aún con el triunfo oficialista en el Calafate (con un 45% de ausentismo) y en algún que otro lugar de la Nación, la derrota fue cristalina a lo largo y a lo ancho del territorio. Cristina puede darse el lujo de darnos cátedra, despues de todo, es nuestra presidente; pero ni la cabeza de Albert Einstein puede conciliar la realidad y los datos electorales con el conformismo oficial. A pesar de lo que se anuncie a cara de piedra desde la Casa Rosada, el resultado fue tan exiguo que ni siquiera se puede tener en cuenta lo sucedido en las zonas no catastróficas. Por desgracia para los habitantes norteños, sus provincias no pueden ser políticamente relevantes para los dirigentes de nuestro país (más allá de que se diga lo contrario cuando una derrota electoral no deja nada por reivindicar). Esto es fatalmente así no sólo por tratarse de una sociedad empobrecida y sometida bajo el mando de una anquilosada dirigencia (política, social y religiosa) de larga data, víctima y victimaria de un esquema anti-federal gracias a su eterna fidelidad al gobierno de turno. No se puede obviar, aunque la presidente no lo señale, la pobre participación electoral que tuvieron estos distritos (Salta con un 64% de votantes, Jujuy con un 67%, Formosa con un 66%, Santiago del Estero con un bajísimo 54%).

Chau a los pinguinos, ¿Bienvenidos los lobos marinos?

Tampoco es digno de reivindicarse lo acontecido cruzando el rio Colorado. El resultado en Santa Cruz fue tan impactante que no hace más que opacar los tristes datos relevados en el resto de las provincias sureñas: en Rio Negro se ganó con cuatro puntos de diferencia sobre un electorado muy reducido (solo el 67% concurrió a las urnas) y, lo peor de todo, el único lugar en donde el oficialismo ganó con contundencia fue en aquella provincia donde su gobernador ya se lanzó a la carrera presidencial por el 2011, haciendo públicas, sin ningún prurito, frases como la siguiente: “En 2011 no volverá Néstor ni Cristina se reelegirá”. O sea, resumiendo en pocas palabras, para que todo quede más claro: el desempeño electoral del frente kirchnerista para la victoria fue tan calamitoso que los pocos "kichneristas" que quedaron rondando por ahí ya se animan a desafiarle el lugar a Néstor.

¿Dónde se plantó Pino?

2009-07-01T19:13:00.000-07:00

Publicado por lumpenproletariat

Amigos son los amigos

Que Pino se haya plantado, no creo que alguien tenga alguna duda al respecto. El problema principal es que nadie sabe dónde se plantó o, mejor dicho, dónde lo plantaron. Con respecto al gobierno porteño, su ubicación es clara. En la legislatura, estará aparentemente plantado en lo que él visualiza como el ala "izquierda" de la cámara. Aunque afirme que no va a representar una oposición vacía y automática (entiendo que aquí se refiere a Carrió, la antigua jefa de sus aliados), con Mauricio Macri parece que va a ser una excepción. Cuando Mauri diga A, los legisladores de Pino dirán B.

Amigos eran los amigos

Respecto a su ubicación en el Honorable Congreso Nacional aparecen las interrogantes. Qué todo el mundo se dice progresista para darse dique, de esto tampoco se duda. Hace algun tiempo que la izquierda se puso de moda. El mismisimo Pino dice que Carrió, Michetti, Mauri, y compañia se publicitan como progresistas. Pero me pregunto ¿Alguien vio a estos personajes declarandose representates de la izquierda y el progresismo? Carrió se define aideologica y sufre un síntoma de moralitis aguda. Mauri no piensa más que en la gestión y en cómo mejorar su dicción. Asombrosamente, Pino no nombra a Nestor. ¿Qué significa esto? ¿Que kirchner está efectivamente a la izquierda y que no necesita declararlo para que todo el mundo lo sepa? ¿A dónde te vas a plantar en el Congreso? ¿A la izquierda? Pero en la izquierda va a estar Nestor. ¿A la derecha? Claro que no, vos sos un santo. ¿A dónde entonces? En cualquier lado, no importa. Vos no vas a ser, en este caso, una oposición vacía y automática. No. Si hay que estatizar una aerolinea quebrada por una empresa privada por el sólo hecho de estatizar, vos vas a estar con kirchner. Si hay que estatizar el sistema de jubilaciones y pensiones, más allá del negociado que implique para las AFJP, vos vas a estar con kirchner. Porque todo lo que tenga que ver con el Estado es ser de izquierda, ¿No es cierto? Si hay que apoyar a Chavez o a Ahmadinejad, vos te vas a plantar primero en alguna marcha antinortemaricana. Porque apoyar la emancipación latinoamericana es ser de izquierda, ¿No es cierto? Seamos sinceros, nunca te definiste a la izquierda de nada sino como un dirigente patriótico al servicio de los intereses nacionales. Pino, eso no es la izquierda, eso es el peronismo. Por ende, intentando entender esta mezcolanza, me pregunto nuevamente ¿El único que queda a la izquierda es Nestor? Gracias Pino por no dejar de recordarnos a dónde está plantado el Kirchnerismo. Toda la izquierda tradicional se mató por correrlo a la derecha y vos lo volves a poner en su lugar.

Pino se plantó

2009-06-29T11:28:00.000-07:00

Publicado por PIC

El triunfo de Pino en Capital con casi un 25% de los votos ilustra lo que sucede aquí cuando aparece un candidato que ofrece honestidad, coherencia y valores, que hizo su campaña hablando de las escuelas públicas, hospitales y manejo de los recursos naturales. Un golpe al hígado para el peronismo estúpido, precisamente porque el triunfo de un candidato así se debe a la clase media porteña, "tilinga" y sin conciencia nacional—como decía JP Feinmann—, que suele ser denigrada por el peronismo. A Pino jamás lo habría votado el Conurbano o el interior de la Pcía. de Buenos Aires. Los votantes de estas localidades posiblemente no hayan visto "La hora de los hornos" y sean en cambio más afectos a las revistas de espectáculos donde aparecen personajes faroleros como Francisco de Narváez y Mauricio Macri que a películas del Grupo Cine Liberación.

En el Conurbano sencillamente era impensable que un candidato hecho de abajo como Pino obtuviera un 25% de los votos.

Desde aquí le deseamos suerte, y va nuestro augurio de que no traicione a sus votantes aliándose con el kirchnerismo—del cual se ha separado, atención a esto—, lo que sería una verdadera decepción para todos. (Advierto sólo por estar quemado de espanto: Lavagna resultó ser un rival que compitió con CFK por izquierda, prometía republicanismo más gobernabilidad, pero anunció su retiro de la política cuando todavía iba segundo en los resultados oficiales de las presidenciales, y al fin de cuentas sirvió solamente para restarle votos a Carrió.)

Intelectuales eran los de antes

2009-06-28T19:52:00.000-07:00

Publicado por lumpenproletariat

¿Se habrá dado cuenta Dolina que era el diario Perfil quien le preguntaba que pasaba en el "bunker" kirchnerista? Rapidísimo, como todo el mundo lo caracteriza, dijo cosas como "Yo vine sólo a saludar a amigos", "Simpatizo más con el gobierno que con la oposición". ¡Hay Dolina! Pareces un intelectual existencialista: ya te resignaste, y te quedaste con lo que queda. Esas sí que son convicciones. Pobre Nestor, mejor solo que mal acompañado.

"Espero que no cante Juez, por el bien de la música" Santo Biasatti Dixit

2009-06-28T19:31:00.000-07:00

Publicado por lumpenproletariat

Luis Juez está tan contento que pasó por alto la terrible agresión que sufrió por parte de Santo Biasatti, el periodista más serio de este país. Pobre Santo ¿Es o se hace? Tratando de hacerse el chistoso con su rostro severo, no logró más que esputarle que por favor no festejara (cantando) su triunfo, por el bien de la música. A Luisito no le importó, pero no porque tenga alguna noción de lo vergonzoso que es hacer el ridículo. Por desgracia para él y por suerte para nosotros, no tiene ni el más mínimo indicio al respecto. Pasa que Juez esta exultante no por haber quedado primero como senador nacional por una partido de rejunte, sino porque ahora todos lo que quedaron primeros en el resto del país van a tener que empezar a coquetearlo para agarrar algún que otro voto con acento cordobés, si pretenden llegar a ser presidente. Juez, seguramente hiriendo el hambriento ego de Elisa Carrió, dijo: "soy amigo de Sabatella, de Cobos, de Binner, de Carrió, de Stolbizer, etc". Cómo no va a tener tantos amigos, si es tan simpático... Sólo resta por ver cuantos le van a quedar cuando elija quedarse con uno. Y si, por alguna de cosa de esas que tiene la vida, le llegara a ir bien, esperemos que cante... pero por el bien del humor.

Exito de De Narváez en el Conurbano e interior de la Provincia de Buenos Aires: Los pobres eligieron de nuevo el modelo de los '90

2009-06-28T15:36:00.000-07:00

Publicado por PIC

De Narváez—un personaje farandulero ligado a la corrupción de los '90—salió segundo (si no primero) en el Conurbano y obtuvo un porcentaje muy elevado de votos. Algún apologista del peronismo como JP Feinmann dirá que la gente más pobre del Conurbano—que apoyaba a este curioso candidato del tatuaje y que dice "votáme, votáte"—es tilinga y antinacional? Curiosidad: fue ese mismo sector del electorado al cual Menem debió su triunfo en la Provincia de Buenos Aires en las elecciones del '89—cuando la política económica de Menem era aún desconocida—y en 1995—luego de 6 años de política neoliberal. En ambos, los pobres (sub)urbanos.

Me hago dos preguntas obligadas:
i) En algún momento la izquierda dejará de ser políticamente correcta y se animará a criticar el voto de los desclasados—a quienes Marx llamó lumpenproletariat y consideraba como un sector vulnerable a la ideología reaccionaria—en vez de creerlos depositarios naturales de valores progresistas?

ii) No habrá que dejar de explicar al menemismo sobre la base exclusiva del neoliberalismo—sea lo que fuera que esto signifique—y empezar a pensar los errores de esa década como producto de otros defectos, más formales que de contenido, muchos de los cuales no pueden ser atribuidos a la política económica de manera exclusiva y sí son un rasgo compartido con el gobierno actual? No hay prejuicios ideológicos de la izquierda—como la excesiva importancia que se le da al factor económico—que resultan inútiles porque le impiden ver otros rasgos, posiblemente más interesantes y provechosos para corregir problemas gravies—e.g. la misma ideología del peronismo, su praxis política?

Heladeras nac&pop: anuncio de la presidenta

2009-06-28T15:11:00.000-07:00

Publicado por PIC

A fines de enero, la presidenta argentina hizo un anuncio altisonante del plan puesto en marcha para que los consumidores pudieran adquirir heladeras (y otros electrodomésticos de línea blanca), y las fábricas y revendedoras continuaran vendiendo sus productos, de suerte que el modelo productivo no se viera resentido por la baja de la demanda—y, por consiguiente, de precios—que habría causado la crisis mundial. En ese entonces escribí la siguiente esquela, que distribuí entre amigos:

Heladera: COMPARACIÓN DE PRECIOS EN ARGENTINA, USA, CHILE Y MEXICO

Argentina:

Se trata de aparatos de 360 litros con freezer, que serán financiados en 12 cuotas fijas de 127 pesos = $1524 = USD 435.5

360 l = 12 cu.ft (pies cúbicos)

http://www.clarin.com/diario/2008/12/19/elpais/p-01825296.htm

USA:

Heladera de 14 cu.ft = usd 409 = $ 1431

http://shopping.yahoo.com/p:Frigidaire%20FFU1423DW%2014.1%20cu.%20ft.%20Manual%20Defrost%20Upright%20Freezer%20-%20White%20Refrigerator:2001296240;_ylt=AoOTQ9UbBGHpgHmzMyy674l4TRoF?clink=dmss//ctx=sc:336,c:336,mid:63,pid:2001296240,pdid:63,pos:3

Más info: http://shopping.yahoo.com/s:Refrigerators:y=g:ui=search;_ylt=AuYIyQ5mF9yyKSpQEBHr3q14TRoF?pfrom_from=400&pfrom_to=450

Chile

* Daewoo

Pesos chilenos 259990 = usd 425

http://www.falabella.com/webapp/commerce/command/ExecMacro/falabella/macros/ProdDisp.d2w/report?product_rn=5154653&cgmenbr=1891&cgpadre=2457964&cgnieto=2458484&division=0&prdisplay=0&StrOrigen=0&StrMos=1&nivel=1&cghijo1=2458452..

* MADEMSA (Industria nacional chilena, aunque no se destaca el origen del producto en el sitio de Falabella. Sitio: http://www.mademsa.cl/)

330L - Pesos chilenos 211 890 * 0,001636 = usd 346,65204, usd 89 menos que en Argentina...

http://www.falabella.com/webapp/commerce/command/ExecMacro/falabella/macros/ProdDisp.d2w/report?product_rn=4927587&cgmenbr=1891&cgpadre=2457964&cgnieto=2458483&division=0&prdisplay=0&StrOrigen=0&StrMos=1&nivel=1&cghijo1=2458452

México

* LG
Pesos mexicanos 5699 / 14,0274096 = usd 406,27
311 litros
http://www.buscape.com.mx/refrigerador-lg-gm397sc-311-litros.html?pr=0

Conclusión 1:
Ahora entiendo por qué otros presidentes latinoamericanos no precisan leer en público los bajos precios que el gobierno logró acordar con los distribuidores y fabricantes para que la gente compre heladeras...

Conclusión 2:
Si juzgamos por los precios, la industria chilena de heladeras acaba siendo más competitiva que su contraparte argentina. Pregunta: le debemos este éxito al "modelo competitivo"?

Aclaración 1: los precios de USA, México y Chile son precios de mercado, no surgen de acuerdos ocasionales entre el gobierno y los fabricantes y vendedores. Son precios ordinarios que se pueden encontrar en los comercios correspondientes.)

Aclaración 2: Los precios actuales en Argentina, sin el acuerdo anunciado, rondan $600 más que el de la promoción.

Quién reeligió a Menem en 1995?

2009-06-28T15:04:00.000-07:00

Publicado por PIC

La clase media fascista? Las cacerolas de teflón que protestaron cuando le confiscaron sus ahorros y no cuando los chicos se hambreaban en los '90? Pecado porteño o pecado provinciano?

LA RIOJA 72,85%
SANTIAGO DEL ESTERO 62,96%
TIERRA DEL FUEGO 59,1%
SANTA CRUZ 55,45%
SAN LUIS 53,92%
BUENOS AIRES 49,57%
MISIONES 49,03%
FORMOSA 48,07%
LA PAMPA 46,67%
MENDOZA 45,92%
SAN JUAN 44,91%
CHUBUT 44,73%
ENTRE RIOS 44,28%
CATAMARCA 43,77%
RIO NEGRO 41,88%
CHACO 41,21%
CORDOBA 41,19%
CORRIENTES 38,22%
TUCUMAN 36,33%
SANTA FE 36,01%
NEUQUEN 34,89%
SALTA 31,90%
JUJUY 29,54%
CAPITAL FEDERAL 25,08%

Datos extraídos de: http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/estadistica/e_ant.asp

Unitario porteño, hombre de galera y levita.

Aristócrata del Jockey Club, de vacaciones por la Bristol.

Podríamos sugerirle a Ignacio Copani que vea los resultados electorales de 1995, y advierta lo que la clase media urbana hizo durante los '90—ni más ni menos que no votar a Menem!—y componga una canción en su homenaje!!.

Addendum:

Votos en Capital, para presidente y vice, elecciones 1995:
* AL FREPASO: 899.230
* UCR: 215.382
* JUSTICIALISTA: 518.439

Los porteños menemistas eran menos de 1/4 del electorado. Dónde está la clase media neoliberal?

Aquí he conseguido datos empíricos sobre las elecciones de diputados de 1995, tomados del Atlas Electoral de Andy Tow (http://www.towsa.com/andy/totalpais):

Histogramas de los resultados electorales de las elecciones para Diputados Nacionales 1995:

Ucede

Partido Justicialista

Frepaso

Unión Cívica Radical

Si sumamos los de la alianza entre la Ucedé y el PJ, tenemos que el norte acomodado y la clase media-baja y baja del sur, votaron por Menem en 1995, cuando ya se conocían los males causados por muchas políticas d de los '90, los escándalos de corrupción, el alto endeudamiento, la desocupación.

Histogramas de los resultados electorales de las elecciones para Diputados Nacionales 2009:

Y aquí los resultados de la elección de Diputados y Legisladores porteños, donde descolló Pino Solanas—quien absorbió el voto de la clase media progresista, discontenta con Pro y desengañada de Heller:

Proyecto Sur

ACUERDO CIVICO Y SOCIAL
PRO

FPV

De nuevo aparece un patrón de voto similar: los barrios de la zona centro-oeste de la Capital rechazan al peronismo oficial., y se distinguen tanto del voto de los sectores más acomodados y los bajos—ambos de los cuales también coinciden parcialmente en su voto.

The passing of Idols: Jackson and Peña

2009-06-28T12:48:00.001-07:00

Published by PIC

I want to send my condolences to those readers who must be in deep mourning for the great capitalist icons, Michael Jackson and Fernando Peña. Their passing is a sad reminder of how we must work very hard in these economically trying times where Socialism threatens to return to uphold the virtues of capitalism that Jackson especially upheld. For you who so admire the free market, one can look in awe at the triumph of the free market's culture. To think of the greatness of Jackson, billions of billions of dollars, circulating—such liquidity—from his free enterprise. One can only imagine what a great obiturary that Hayek, Friedman, Rand, et al. would have written for these icons, what prose Jackson deserves for his values. For both Jackson and Peña, but in particular Jackson, reflected the Reagan era's true value.
The recently deceased Fernando Peña is also a great loss to Argentine capitalism: the son of a successful Uruguayan corporate manager, expensively educated at one of the most traditional private high schools in Argentina (St. Andrew's Scots School, an institution which reminds us of the good old days when British rule made such great contributions to the development of our society), a distinguished member of another undeniably capitalist neighborhood (San Isidro), and a former English professor at ICANA, Peña was also an uncloseted homosexual, icon of gay subculture, AIDS patient and a pert comedian who liked to describe himself as "a cute fag"—the words he wanted his fans to shout at him as a salute. Definitely, yet another icon of the Argentine 90's—the local, Third World version of the Reagan 80's.

No one more than Ronald Reagan appreciated the value of a buck and the greatness of the men who lead us to greater economic values and cultural values, which, in the end, are all one.

Cue in the Disney music: Like Ronald Reagan, Michael Jackson, Fernando Peña, and all the great capitalist icons, they will always live in our hearts who are always set on Neverland.

Best regards,

PIC

ANARCHY & STATE

"aclaración" laclauniana

Las (sin)razones primarias, el influjo agromediático

Entre Eugenio Zaffaroni y Roberto Arlt, el Astrólogo

Autocrítica de Horacio Gonzalez o de cómo hablar sin decir nada

Jaime Durán Barba y un aporte al honor de Daniel Filmus

Facundo

Lo que dejó el triunfo de Pro en la capital, algunas reflexiones - parte 2

Lo que dejó el triunfo de Pro en la capital, algunas reflexiones - parte 1

La verdad de la verdad

Rorty on Foucault and Derrida

Las paradojas de la izquierda

Muerto el Rey, Viva el Rey

82% móvil - Algunas notas

El golpe que no fue

David Hume: OF THE LIBERTY OF THE PRESS

El "izquierdismo", enfermedad infantil del kirchnerismo

La grandeza del acto de adoptar

Una tomada de pelo

Ciudadanía y biología

Reflexión

Iglesia cristera, socialismo boludo y villas miseria

Lo nuevo de siempre

Manual acerca del Sindicalismo Argentino

Più decentralizzazione, più libertà

Courtesy of the Red, White and Blue

La Argentina al diván

Filosofía Alemana y Progresismo Argentino

Pantomima Mediática

Planificación familiar para reducir la pobreza

Bárbaros indigenistas

Otra mentira de la ONU: Evo apenas sabe hablar. Omiten decir que la mayoría de los "pueblos originarios" de Boliva son ágrafos—i.e. carecen de un sistema de escritura (los Incas mismos lo eran)— y otros sencillamente no poseen gramática, sino que son lenguas básicamente contextuales.

Bolivia se convierte en el tercer país latinoamericano, tras Venezuela y Cuba, en lograr que toda su población sepa leer y escribir

http://www.larepublica.com.uy/comunidad/227459-uruguay-tiene-la-menor-tasa-de-analfabetismo-en-america-latinahttp://espanol.upi.com/Noticias-destacadas/2008/06/18/Analfabetismo-en-Chile-llega-slo-a-43/UPI-69201213847972/ ... http://www.tercera.cl/contenido/28_22926_9.shtml

El clero a favor de la "Ley de Medios" kirchnerista

Free Healthcare

Despenalización

The History of Political Correctness

Hail Die Führein Isabelita!

Intercambio de mensajes con el Dr. Cavallo

Atención sanitaria para drogadictos: caridad privada y el mercado

Charly García en Vélez: 15 mil tickets en un día

Feminismo a la boliviana / Feminism, Bolivian-style

Antoine Fuqua's "Shooter" or what do liberals dream about

Family planning and the Welfare State

"Reasonable Islam", Multiculturalism and Pluralism

Protesta contra los que protestan

Irán y Argentina

La tortuosa transición

Lecciones de legitimidad y legalidad desde Honduras

Por qué son importantes las armas en una sociedad libre: para no pagar ningún tratamiento a Piki

ERZ y la Constitución del '49

La izquierda norteamericana y el populismo: el caso de Honduras

El "alunizante" día del amigo

La risa justiciera

Clasismo y CQC

La CS argentina y la SC norteamericana: una razón para alegrarse

El clero a favor de la pesificación asimétrica, junto con Duhalde y Clarín

Plantá un Pino en el Congreso

Reflexiones acerca del peronismo, el campo y la clase media

Open Source vs. Free Software: ESR vs. RMS

Mitología Política Argentina (II)

Mitología Política Argentina

De la transversalidad al travestismo (II)

Los Pinos, Los Pinos, Los Pinos

De la transversalidad al travestismo (I)

Los escombros del 29-J

¿Dónde se plantó Pino?

Pino se plantó

Intelectuales eran los de antes

"Espero que no cante Juez, por el bien de la música" Santo Biasatti Dixit

Exito de De Narváez en el Conurbano e interior de la Provincia de Buenos Aires: Los pobres eligieron de nuevo el modelo de los '90

Heladeras nac&pop: anuncio de la presidenta

Quién reeligió a Menem en 1995?

The passing of Idols: Jackson and Peña

http://www.larepublica.com.uy/comunidad/227459-uruguay-tiene-la-menor-tasa-de-analfabetismo-en-america-latina

http://espanol.upi.com/Noticias-destacadas/2008/06/18/Analfabetismo-en-Chile-llega-slo-a-43/UPI-69201213847972/ ...

http://www.tercera.cl/contenido/28_22926_9.shtml